Administracinių nusižengimų byla

Nr. A15.-662-443/2020

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00130-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.1; 16.9.1; 16.9.3 

          (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. liepos 14 d.

 Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant Irenai Urbštaitei,

dalyvaujant E. B.,

nukentėjusiai G. O.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. B. administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

E. B. 2020 m. gegužės 20 d. 13.49 val. Šakių r. sav., Šakių m., Kęstučio – Striūpų 40 X: 6090689.0, Y: 438981.0, vairavo automobilį Audi 80 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,13 promilės), neturėdamas teisės vairuoti, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio Peugeot 308 ir su juo susidūrė. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neįregistruotas nustatyta tvarka. Įvykio metu apgadinti abu automobiliai, nežymiai sutrikdyta R. O. sveikata (specialisto išvada Nr. G224/2020(10) 2020 m. birželio 8 d.)

E. B., teisme, kaip ir surašant jam administracinio nusižengimo protokolą, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs.

Nukentėjusi G. O. patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad civilinio ieškinio šioje byloje nereiškia. Tikisi, kad E. B. tai bus gera pamoka, jog ateityje negalima taip neatsakingai elgtis. Transporto priemonė Peugeot 308, kurią ji vairavo eismo įvykio metu ir kuri registruota mamos R. O. vardu, iki šiol dar nesuremontuota ir neaišku, ar ji bus remontuojama – draudimo bendrovė iki šiol nėra priėmusi galutinio sprendimo tuo klausimu.

Be paties E. B. prisipažinimo, padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, E. B. kaltė įrodyta ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: eismo įvykio schema (b. l. 15), kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 18-21), fotolentelėmis (b. l. 22-34), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 38), nutarimais pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 39-41), G. O., R. O. paaiškinimais raštu (b. l. 39, 40, 41) bei kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

E. B. veikos atitinka administracinio nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje sudėtį, kadangi jis 2020 m. gegužės 20 d. 13.49 val. Šakių r. sav., Šakių m., Kęstučio – Striūpų 40, vairavo automobilį Audi 80 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,13 promilės), neturėdamas teisės vairuoti, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio Peugeot 308 ir su juo susidūrė. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neįregistruotas nustatyta tvarka. Įvykio metu apgadinti abu automobiliai, nežymiai sutrikdyta R. O. sveikata. 

Skiriant E. B. administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarė šešis administracinius nusižengimus, padarytas vienas pavojingiausių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į E. B. asmenybę – neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu nebaustas, niekur nedirba, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir už padarytus nusižengimus jam skirtinos minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam ir nebuvo suteikta. Remiantis sisteminiu ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiškinimu, praktikoje patikslinamai išaiškinta, kad šio įstatymo 22 straipsnio nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (šiuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Taigi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-60-693/2018). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į E. B. asmenybę (vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu nežymiai buvo sutrikdyta R. O.), siekiant užtikrinti kitų asmenų bei turto saugumą dėl analogiškų nusižengimų padarymo, jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad automobilis yra registruotas S. B. vardu, tačiau Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis patvirtina, kad automobilio Audi 80 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. B.

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kuris automobilį vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, kurio metu nežymiai buvo sutrikdyta žmogaus sveikata, į tai, kad asmuo per paskutinius trejus metus yra baustas už alkoholio vartojimą, todėl šiuo atveju skirtinas transporto priemonės konfiskavimas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas;

6. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB;

7. Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižegimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 20115567917. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1–2 dalys).

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635–636 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu dėl:

- administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymo ir paskirti vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų (1 200 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams; transporto priemonę – automobilį Audi 80 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruotą S. B. vardu,  konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn;

- administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje padarymo ir paskirti trijų šimtų eurų (300 Eur) baudą;

- administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje padarymo ir paskirti trisdešimties eurų (30 Eur) baudą;

- administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarymo ir paskirti penkiasdešimties eurų (50 Eur) baudą;

- administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskirti trisdešimties eurų (30 Eur) baudą;

- administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskirti trisdešimties eurų (30 Eur) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. B. skirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų (1 200 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Transporto priemonę – automobilį automobilį Audi 80 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotą S. B. vardu, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus perduoti jį valstybės nuosavybėn.

            Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėjas                   Arturas Rauktys