KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius” ieškinį atsakovui A. J., trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“, dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 110,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovas tiekia elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) bendrosioms reikmėms. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro viešai skelbiamais duomenimis, atsakovas nuo 1995 nuosavybės teise valdo name esančią patalpą-butą Nr. 131 (vartotojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)). Už namo bendrosioms reikmėms ieškovo patiektą ir objektui namo administratoriaus UAB „Nemuno būstas“ per laikotarpį nuo 2015 m. birželio iki 2016 m. sausio priskaičiuotą elektros energiją nebuvo atsiskaitoma, todėl susidarė 110,59 Eur skola.

Trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad trečiasis asmuo savo įsipareigojimus vykdė atsakingai ir atsakovui mokėtinas sumas už elektros energiją skaičiavo pagal galiojančius teisės aktus. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2016 m. sausio mėn. neatsiskaitė už namo ((duomenys neskelbtini)) bendrosioms reikmėms ieškovo patiektą ir butui ((duomenys neskelbtini)) trečiojo asmens priskaičiuotą elektros energiją, todėl susidarė ieškiniu prašoma priteisti 110,59 Eur skola. Adresu (duomenys neskelbtini), nėra registruota jokių nusiskundimų dėl neveikiančių lempučių ar jungiklių gedimų bendrojo naudojimo patalpose. Prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovui A. J. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai pasirašant CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovas tiekia elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) bendrosioms reikmėms. Atsakovas yra šio namo (duomenys neskelbtini) buto savininkas. Kiekvienam butui tenkantį elektros energijos kiekį apskaičiuoja ir duomenis ieškovui pateikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius UAB „Nemuno būstas“. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. birželio iki 2016 m. sausio neatsiskaitė už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 110,59 Eur įsiskolinimas. Skola iki šiol nesumokėta.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – skolos paskaičiavimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutarties, mokėjimo nurodymo, vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimą, o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palūkanas. Trečiasis asmuo dėl ieškinio reikalavimų neprieštarauja. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 110,59 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2, 3 d., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.388 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius”, į.k. 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 110,59 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 59 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-03) iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 15,00  Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.                           

       Teisėja                                                                                       Rita Ulejevienė