Baudžiamoji byla Nr. 1-1488-288/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04786-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.14.1.1; 1.1.7.2.4; 2.12.1.3; 2.12.1.4
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kaune, be pastovios gyvenamosios vietos, teista: 1) 2012-02-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės apribojimu; 2) 2014-03-17 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL bauda; 3) 2014-10-29 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimu ir 10 MGL dydžio bauda, 2016-04-12 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, į arešto bausmę įskaitant sulaikymo ir suėmimo laikotarpius, nustatyta galutinė bausmė – 59 paros arešto; 4) 2016-06-13 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 12 parų, bausmė subendrinta su 2014-10-29 nuosprendžiu paskirta bei 2016-04-12 nutartimi pakeista bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 63 paros arešto ir 10 MGL bauda; 5) 2017-03-06 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė ir 10 MGL bauda, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
A. D. 2017-01-22, apie 15.35 val., būdama UAB „M.“ priklausančioje parduotuvėje „M.“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pasikėsino slapta pagrobti 13 vnt. 500 g kavos pakuočių „Paulig“, bendros 75,27 Eur vertės (pakuotės kaina 5,79 Eur) ir vieną 500 g pakuotę kavos „Paulig Prezident“, 6,19 Eur vertės, viso prekių už 81,46 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, praėjusi pro kasas, be to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2017-01-23, apie 11.15 val., būdama UAB „M.“ priklausančioje parduotuvėje „M.“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, slapta pagrobė 14 vnt. 500 g kavos pakuočių „Paulig“, bendros 81,06 Eur vertės (pakuotės kaina 5,79 Eur), be to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2017-01-29, apie 18.35 val., UAB „M.“ priklausančioje parduotuvėje „M.“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, slapta pagrobė 10 vnt. 500 g kavos pakuočių „Paulig“, bendros 57,90 Eur vertės (pakuotės kaina 5,79 Eur), be to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2017-02-01, apie 15.40 val., būdama UAB „M.“ priklausančioje parduotuvėje „M.“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, slapta pagrobė 12 vnt. 500 g kavos pakuočių „Paulig“, bendros 69,48 Eur vertės (pakuotės kaina 5,79 Eur), tuo padarydama UAB „M.“ 289,90 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 59), taip pat neabejotinai įrodo: pareiškimai (b. l. 3, 10, 15, 20, 24); daiktų paėmimo protokolas (b. l. 4); daiktų pateikimo protokolai (b. l. 7, 17); CD apžiūros protokolai (b. l. 8, 12-13, 18, 22); liudytojų D. S. (b. l. 31, Gintauto Bužinsko (b. l. 33), V. K. (b. l. 35) parodymai bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.
Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji A. D., slapta pagrobdama UAB „M.“ priklausantį 289,90 Eur vertės turtą, padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, todėl jos veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamoji A. D. kalta, todėl baustina.
A. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme (b. l. 171).
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, būdama teista už tyčinius, tame tarpe ir analogiškus, nusikaltimus (b. l. 66-74); administracine tvarka bausta, ypač daug kartų už svetimo turto pagrobimus (b. l. 114-155); Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas (b. l. 161); gydėsi VšĮ Kauno Šilainių poliklinikoje registruota dėl nepatikslinto asmenybės sutrikimo (b. l. 159); 2017-02-24 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-177/2017 nurodyta, kad A. D. nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b. l. 164); nedirbanti; netekėjusi. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma BK 178 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta viena iš griežtesnių bausmės rūšių – areštas.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 (keturi) kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (b. l. 9, 14, 19, 23), paliktini byloje.
Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
M., UAB pareiškė civilinį ieškinį dėl 208,44 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo (b. l. 24), kaltinamoji įsipareigojo žalą atlyginti iki 2017-12-31 (b. l. 172).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – areštą 90 (devyniasdešimt) parų.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo dienos.
Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės A. D. neskirti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 (keturis) kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.
Iš kaltinamosios A. D. priteisti M., UAB 208,44 Eur (du šimtus aštuonis eurus 44 ct) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo
A. D. išaiškinti, kad:
1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Liuba Kymantienė