Civilinė byla Nr.2-1167-357/2010 m.
Procesinio sprendimo kategorija 30.4.1;113.9;
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. gruodžio 23 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė,
sekretoriaujant Romutei Lengvenienei,
dalyvaujant ieškovo akcinės bendrovės „Specializuotas transportas“ atstovams R. S., V. P., advokatui Mariui Ramanauskui,
atsakovo Joniškio rajono savivaldybės ir Joniškio savivaldybės administracijos atstovėms A. P. ir L. A.,
trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Joniškio mechanizacija“ atstovui R. G.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Specializuotas transportas“ ieškinį atsakovams Joniškio rajono savivaldybei ir Joniškio savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Joniškio mechanizacija“ dėl viešojo pirkimo komisijos sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atmesti pasiūlymą ir įpareigojimo sudaryti naują pasiūlymų eilę bei nustatyti laimėtoją.
Teismas, išnagrinėję bylą,
n u s t a t ė:
Ieškovas AB „Specializuotas transportas“ ieškiniu prašo :1) Įpareigoti atsakovą – Joniškio rajono savivaldybės administraciją panaikinti viešojo pirkimo komisijos sprendimą įtraukti UAB „Joniškio mechanizacija" pateiktą pasiūlymą į 1 pirkimo objekto dalies pasiūlymų eilę ir pripažinti šį pasiūlymą laimėjusiu. 2) Įpareigoti atsakovą - Joniškio rajono savivaldybės administraciją priimti sprendimą atmesti UAB „Joniškio mechanizacija" šiam konkursui pateiktą pasiūlymą. 3) Įpareigoti atsakovą Joniškio rajono savivaldybės administraciją sudaryti naują 1 pirkimo objekto dalies pasiūlymų eilę be UAB „Joniškio mechanizacija" pasiūlymo, t.y. įtraukiant į ją vienintelį likusį - AB "Specializuotas transportas" pateiktą pasiūlymą.
Nurodo, kad po vokų plėšimo procedūros, 2010-07-12 dieną raštu Nr. (14-4) VS-778 "Dėl supaprastinto atviro konkurso" perkančioji organizacija pranešė, kad nustatytos pasiūlymų eilės, vykdomame konkurse įskaitant 1 pirkinio objektą - „Joniškio seniūnijos teritorijoje esančių gatvių apšvietimo tinklų ir įrangos eksploatacija (priežiūra ir remontas)", pirmoje vietoje yra UAB "Joniškio mechanizacija", su kuria ketinama pasirašyti sutartį. Vokų atplėšimo metu komisijos nariai konstatavo, kad UAB „Joniškio mechanizacija" pažeidė pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, pasiūlymo pateikimo tvarką, nes pateikė pasiūlymą nepasirašytą. Viešojo pirkimo komisijos nariams pasiūlius šios įmonės atstovui ištaisyti pastebėtus trūkumus viešai, buvo išsiaiškinta, kad vokų atplėšimo metu trūkumo negalima ištaisyti, nes UAB Joniškio mechanizacija" atstovas neturėjo įgaliojimo. Komisijos narių ir dalyvavusių atstovų akivaizdoje, t.y. viešai šis trūkumas, vokų plėšimo procedūros metu nebuvo pašalintas. Komisijos posėdis buvo baigtas taip ir nepašalinus šio trūkumo. Nurodo, kad taisymas yra galimas tik vokų plėšimo posėdžio metu, taisyti pasiūlymo trūkumus galima tik posėdyje dalyvaujantiems suinteresuotiems tiekėjams ar jų įgaliotiems atstovams, taisyti galima tik viešai - tai yra matant ir fiksuojant taisymų darymo faktą vokų atplėšimo posėdyje dalyvaujantiems asmenims. Joniškio rajono savivaldybės sprendimas neatmesti UAB „Joniškio mechanizacija" pateikto pasiūlymo, o traukti šį pasiūlymą į pasiūlymų eilę ir net pripažinti jį laimėjusiu, šiurkščiai pažeidžia VPĮ 39 straipsnio 2 dalies 2 punktą, atsakovo rengtų sąlygų 9.4.3. punktą t.y. įstatymo imperatyvias nuostatas, todėl yra naikintinas. 2010-07-22 dieną gautame atsakovo rašte Nr. 419 "Dėl pretenzijos atmetimo" atsakovo pateikiami argumentai yra niekiniai. Dėl atsakovo veiksmų nesuderinamumo su Įstatymo 39 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis ir sąlygų 9.4.3 punkto nuostatomis atsakovas visiškai nepasisakė, nors privalėjo pakomentuoti kodėl Įstatymo ir Konkurso sąlygų reikalavimų neatitinkantis pasiūlymas nebuvo atmestas. Pagal šio rašto turinį daroma išvada, kad ieškovo pretenzija buvo atmesta dėl vienintelio motyvo, t.y. UAB "Joniškio mechanizacija" nepasirašė ant finansinio pasiūlymo 1 pirkimo objekto daliai, tačiau pasirašė ant bendro kartu susiūtų dokumentų paketo. Nurodo, kad atsakovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisijos veiksmai prieštarauja ne tik Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatai reikalaujančiai, kad perkančiosios organizacijos vykdomos viešojo pirkimo paslaugos vyktų skaidriai, laikantis lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo ir proporcingumo principų, bet ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintiems protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principams.
Atsakovas Joniškio rajono savivaldybės administracija ieškinį prašo atmesti ir nurodo, kad pirkimo komisijos nariai, plėšiantys vokus su pateiktais pasiūlymais ir informuojantys konkurso dalyvius apie skelbiamą informaciją nekonstatavo, kad UAB „Joniškio mechanizacija" pažeidė pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus pasiūlymui t.y. pasiūlymo pateikimo tvarką. Vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūrų metu komisijos narių faktinių aplinkybių konstatavimas, sukeliantis tam tikras teisines pasekmes tiekėjų atžvilgiu, nėra galimas, nes šio posėdžio metu yra tik atliekami veiksmai numatyti LR VPĮ 31 straipsnio 8 dalyje, kai pranešama ar pateiktas pasiūlymo galiojimo užtikrinimas, ar pateiktas pasiūlymas yra susiūtas, sunumeruotas ir paskutinio lapo antrojoje pusėje patvirtintas tiekėjo ar jo įgalioto asmens parašu, ar nurodytas įgalioto asmens vardas, pavardė, pareigos ir pasiūlymą sudarančių lapų skaičius. Vykdoma vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros eiga, skelbiami duomenys posėdyje buvo protokoluojami. Vykdant viešojo pirkimo vokų plėšimo procedūras yra tik skelbiami tiekėjų pateikti duomenys, kurie turi atitikti LR VPĮ ir perkančiosios organizacijos pasitvirtintas supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių nuostatas, reglamentuojančias minėtą procedūrą. Pasiūlymų atitikimas minėtiems teisės aktams ir konkurso sąlygoms yra konstatuojamas kitame konfidencialiame, nedalyvaujant pasiūlymus pateikusiems tiekėjams ar jų atstovams, viešųjų pirkimų komisijos posėdyje. LR VPĮ 2 straipsnio 19 dalyje reglamentuojama sąvoka pasiūlymas viešųjų pirkimų teisiniuose santykiuose, tiekėjo raštu pateiktų dokumentų ir elektroninėmis priemonėmis pateiktų duomenų visuma ar žodžiu pateiktas siūlymas tiekti prekes, teikti paslaugas ar atlikti darbus pagal perkančiosios organizacijos nustatytas pirkimo sąlygas. Analogiška sąlyga yra įtvirtinta ir Joniškio rajono savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių 5.9 punkte, kuriame nustatyta, kad pasiūlymą sudaro tiekėjo raštu pateiktų dokumentų visuma. Atsakovų nuomone, Administracijos viešųjų pirkimų komisija visiškai pagrįstai ir teisėtai pripažino, kad vienos pasiūlymo sudedamosios dalies - finansinio pasiūlymo įforminimo netikslumas nedaro negaliojančiu viso pasiūlymo, kuris yra parengtas ir pateiktas pagal visus LR VPĮ ir Administracijos direktoriaus patvirtintų pirkimo dokumentų imperatyvius reikalavimus. Administracijos viešųjų pirkimų komisija griežtai vadovavosi teisės aktais, reglamentuojančiais supaprastintą atvirą konkursą „Joniškio rajono savivaldybės administracijos Joniškio seniūnijos tvarkymo paslaugų (komunalinių ir kitų paslaugų
pirkimas" ir nepažeidė nei vienos ieškovo nurodomos LR VPĮ 28 straipsnio 5 dalies, 31 straipsnį
8 ir 10 dalių nuostatos. Administracijos viešųjų pirkimų komisijos sprendimas įtraukti UAB „Joniškio mechanizaciją“ pateiktą pasiūlymą į 1 pirkimo objekto dalies pasiūlymų eilę ir pripažinti šį pasiūlymą laimėjusiu yra teisėtas ir pagrįstas, todėl negali būti panaikintas. Nurodo, kad atsakovas užtikrino skaidrumo principo įgyvendinimą, nes besąlygiškai griežtai skelbė visus vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros metu pastebėtus neatitikimus. 2010-07-22 rašte Nr.(14.4)VS-869 aiškiai nurodomi komisijos motyvai dėl kurių UAB „Joniškio mechanizacija“ pasiūlymas pripažintas tinkamai pasirašytu. Ieškovas ieškinyje tendencingai tariamą trūkumą tapatina su kita sąvoka „pasiūlymo neatitikimas pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams“. Viešųjų pirkimų komisija nagrinėdama laimėjusį pasiūlymą vadovavosi konkurso sąlygų 9 skyriumi, pripažino pasiūlymą atitinkančiu konkurso sąlygas ir teisėtai priėmė vėlesnius sprendimus.
Tretysis asmuo UAB „Joniškio mechanizacija“ prašo ieškinį atmesti ir nurodo, kad dalyvavo viešajame pirkime, teikė pasiūlymą 1 pirkimo objekto daliai. Vokų su pasiūlymais atplėšimo posėdyje dalyvavo atstovas neturintis įgaliojimų pasirašyti ir neturintis antspaudo, todėl posėdžio metu pastebėtų trūkumų ištaisyti negalėjo. Nurodo, kad pildant dokumentus konkurso sąlygų 5.2 punktą įvykdė ir pasiūlymo dokumentus pateikė raštu, pasirašytus, susiūtus, patvirtintus antspaudu, viešųjų pirkimų įstatymo ir konkurso sąlygų reikalavimų nepažeidė. Trečiojo asmens kviesti liudytojai P. K. ir O. P. nurodė, kad konkurso sąlygas suprato teisingai ir pasiūlymo dokumentus užpildė bei pasirašė tinkamai.
Ieškinys tenkintinas iš dalies ( 1996-08-13 Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr.1-1491 (2010-03-01 įstatymo redakcija 85 straipsnis, Joniškio rajono savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklės, patvirtintos Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. A-951 su pakeitimais ir papildymais 2009 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. A-472; 2009 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. A-807; 2010 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. A-146; 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. A-253, viešai paskelbtos Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (CVP IS); Konkurso sąlygų 5.12 p., 8.1 p., 8.2 p., ).
Bylos dokumentais nustatyta, kad atsakovas vykdė supaprastintą atvirą konkursą „Joniškio rajono savivaldybės administracijos Joniškio seniūnijos tvarkymo paslaugų (komunalinių ir kitų paslaugų) pirkimas" (skelbtas 2010-04-23 leidinio „Valstybės žinios" priede „Informaciniai pranešimai" Nr. 30, pirkimo Nr. 88122 ). Konkursas buvo vykdomas vadovaujantis Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. A-951 patvirtintomis (su pakeitimais ir papildymais, padarytais 2009 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. A-472,2009 m. rugsėjo 21d. įsakymu Nr. A-807,2010 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. A-146,2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. A-253) ir Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje bei perkančiosios organizacijos interneto svetainėje skelbtomis Joniškio rajono savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklėmis ir konkurso sąlygomis. Pirkimas buvo skirstomas į šešias atskiras pirkimo objekto dalis iš kurių pirmoji pirkimo objekto dalis - Joniškio seniūnijos teritorijoje esančių gatvių apšvietimo tinklų ir įrangos eksploatacija. Viešojo pirkimo vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūra vykdyta 2010 m. gegužės 11d. 10.30 vai., Joniškio savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisijos posėdyje.
Iš komisijos posėdžio protokolo Nr. VK-204 matyti, kad komisijos posėdyje dalyvavo visų tiekėjų, pateikusių pasiūlymus atstovai, paskelbta informacija, kad UAB „Joniškio mechanizacija“ finansinis pasiūlymas pateiktas pagal 1 priede pateiktą formą nepatvirtintas tiekėjo vardu, pavarde, parašu. Vokų atplėšimo posėdyje dalyvavęs tiekėjo atstovas įgaliojimo taisyti komisijos pastebėtus trūkumus neturėjo. 2010-06-02 komisijos posėdyje nutarta pasiūlyti UAB „Joniškio mechanizacija“ pateikti tiekėjo deklaraciją užpildytą pagal konkurso sąlygose pateiktą formą. 2010-06-29 komisijos posėdyje Nr.VK-301 nutarta pripažinti UAB „Joniškio mechanizacija“ atitinkančia pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacinius reikalavimus. 2010-07-09 posėdyje Nr.VK-317 nutarta 1 pirkimo objekto daliai nustatyti pasiūlymo eilę pirmu numeriu įrašant UAB „Joniškio mechanizacija“, antru - AB „Specializuotas transportas“. Atsakovas 2010-07-12 raštu Nr. (14-4) VS-778 „Dėl supaprastinto atviro konkurso" pranešė ieškovui apie pasiūlymų eilės nustatymą Konkurso 1 pirkimo objekto dalyje, ieškovas 2010-07-14 faksu ir papildomai 2010-07-16 pasirašytinai atsakovui pateikė 2010-07-14 pretenziją Nr. 393 „Dėl pasiūlymų eilės sudarymo ir laimėjusių pasiūlymų nustatymo“. Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl trečiojo asmens UAB „Joniškio mechanizacija“ pateikto pasiūlymo atitikimo Konkurso sąlygoms ir Taisyklėms. Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnis įpareigoja perkančiąją organizaciją užtikrinti, kad atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. Taip užtikrinama, kad viešųjų pirkimų konkurso tikslai bus pasiekti, o konkurso procedūroje bus išvengta nesąžiningos konkurencijos prielaidų. Viešųjų pirkimų principų pažeidimas prilyginamas imperatyviųjų nuostatų pažeidimui būtent dėl to, kad principai, kaip ir kitos imperatyviosios VPĮ nuostatos, susiję su viešojo intereso apsauga. Viešųjų pirkimų principai yra ne tik perkančiųjų organizacijų ir tiekėjų teisių bei pareigų viešojo pirkimo srityje tiesioginis šaltinis, bet ir tiesiogiai taikytinos teisės normos. Vien viešųjų pirkimų principų pažeidimo konstatavimas, nesiremiant jokia papildoma norma, yra pakankamas pagrindas reikalauti teismo pripažinti neteisėtais perkančiosios organizacijos veiksmus. Viešųjų pirkimų principai yra tos imperatyviosios normos, pagal kurias vertinama daugelis viešųjų pirkimų proceso elementų, taip pat kuriomis galima tiesiogiai remtis ginant dalyvaujančių viešųjų pirkimų procedūrose asmenų teises. VIP 24 str. reglamentuoja, kad perkančiosios organizacijos pateikiami pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs ir be dviprasmybių.
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas teismų praktiką yra nurodęs, kad viešųjų pirkimų įstatyme nustatyti reikalavimai tiek perkančiajai organizacijai, tiek tiekėjams yra nustatyti ne siekiant atlikti formalias procedūras, kad perkančiosios organizacijos ir tiekėjo veiksmai formaliai atitiktų teisės normas, o tam, jog šiomis procedūromis būtų įgyvendinti viešųjų pirkimų tikslai.
Atsakovo vykdyto supaprastinto atviro konkurso sąlygų 8-10 punktai reglamentuoja vokų su pasiūlymais atplėšimą ir pasiūlymų vertinimą. Šiuose punktuose įtvirtintų nuostatų analizė leidžia pasiūlymo vertinimo procedūrą iš esmės suskirstyti į du nuoseklius etapus. Pirmiausia tikrinama, ar konkurso dalyvis pasiūlyme pateikė tikslius ir išsamius duomenis apie savo kvalifikaciją, ar dalyvis atitinka minimalius kvalifikacijos reikalavimus ir ar pasiūlymas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus (tikrinama, ar pasiūlymas tinkamai pasirašytas, sukomplektuotas ir susiūtas, ar pateiktas priimtinas galiojimo užtikrinimas. Jei konkurso dalyvis neatitinka minėtų reikalavimų, jo pasiūlymas privalo būti atmestas (9.4 punktas). Antru etapu vertinami ir lyginami tie pasiūlymai, kurie pripažinti atitinkančiais pasiūlymo pateikimo ir minimalius kvalifikacijos reikalavimus, t. y. vertinami tik tie pasiūlymai, kurie nebuvo atmesti pirmo etapu metu (10.1 punktas).
Konkurso sąlygų 5.2-5.12 punktuose numatyti privalomi pasiūlymų tinkamo įforminimo reikalavimai t.y. pasiūlymas pasirašytas tiekėjo ar įgalioto asmens pateikiamas raštu, pagal 1 priede pateiktą formą, pasiūlymo lapai (su priedais) turi būti sunumeruoti, susiūti siūlu, kuris neleistų nepažeidžiant susiuvimo į pasiūlymą įdėti naujų, išplėšti esančių lapų ar juos pakeisti. Pasiūlymo paskutiniojo lapo antrojoje pusėje siūlas užklijuojamas popieriaus lapeliu, ant kurio pasirašo tiekėjas arba jo įgaliotas asmuo. Pasiūlymo paskutinio lapo antroje pusėje nurodomas pasirašančiojo asmens vardas, pavardė, pareigos (jei yra) ir pasiūlymą sudarančių lapų skaičius. Tokia tvarka numatyta ir Taisyklių 47.5 punkte, Viešųjų pirkimų įstatymo 28 str.5 dalyje.
Teismas vertina, kad pasiūlymo forma Nr.1 yra sudėtinė konkurso sąlygų dalis, nes šiame dokumente atsakovas numatė privalomus rekvizitus, kuriuos tiekėjas privalo įrašyti - datą, duomenis ir pabaigoje nurodyti kartu su pasiūlymu pateiktų dokumentų sąrašą, jų pavadinimą, puslapių skaičių, pasiūlymo galiojimo dienų skaičių, tiekėjo įgalioto asmens vardą, pavardę, parašą ( Sąlygų 41 lapas). Iš UAB „Joniškio mechanizacija“ pateikto pasiūlymo medžiagos matyti, kad pasiūlymo forma Nr.1 nebaigta pildyti, nėra visų privalomų išvardintų rekvizitų, nėra įgalioto asmens vardo, pavardės, parašo (Konkurso medžiaga lapai 200-213).
Konkurso sąlygų 8.3 punkte nustatyta, kad vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūroje dalyvaujantiems tiekėjams (jų atstovams) pranešama ar pasiūlymas pasirašytas tiekėjo ar jo įgalioto asmens (Taisyklių58.5p.) ir ar pasiūlymas paskutinio lapo antroje pusėje patvirtintas tiekėjo ar jo įgalioto asmens parašu, ar nurodytas pasirašančio asmens vardas, pavardė, pareigos (jei yra) ir pasiūlymą sudarančių lapų skaičius (Taisyklių 58.6.3 p.). Konkurso sąlygų 8.2 punkte nustatyta, kad vokų su pasiūlymais atplėšimo metu posėdyje dalyvaujantiems tiekėjams bus suteikta galimybė viešai ištaisyti komisijos pastebėtus pasiūlymo susiuvimo ar įforminimo trūkumus, kuriuos įmanoma ištaisyti posėdžio metu. Konkurso sąlygų 9.1.1 punktas numato, kad komisija, nagrinėdama pasiūlymus tikrina, ar pasiūlymas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus (Taisyklių 63.2 p.).Komisija atmeta pasiūlymą, jeigu pasiūlymas neatitiko pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų ( Sąlygų 9.4.3 p).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad atsakovas nustatęs pasiūlymo įforminimo trūkumus, turėjo leisti tiekėjui ar jo įgaliotam atstovui šiuos trūkumus pašalinti viešai, vokų su pasiūlymais atplėšimo posėdžio metu, o tiekėjui jų nepašalinus, atmesti pasiūlymą vadovaudamasis Konkurso sąlygų 9.4 punktu.
Šią teismo išvadą pagrindžia ir byloje pateikta Viešųjų pirkimų tarnybos išvada (b.l.150). Išvadoje pažymima, kad Viešųjų pirkimų įstatymas, Taisyklės ar Konkurso sąlygos nenumato kitokios pasiūlymo įforminimo trūkumų taisymo galimybės kaip tik viešai ir tik vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros metu.
Vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatomis pripažintina, kad teismo sprendimu panaikinus perkančios organizacijos sprendimą paskelbti preliminarią pasiūlymų eilę, viešojo pirkimo santykių šalys grąžinamos į pirminę padėtį, kurioje kompetencija pripažinti viešojo pirkimo laimėtoją pagal VPĮ priklauso perkančiajai organizacijai, kuri, remdamasi iš anksto paskelbtais kriterijai, privalo iš naujo nustatyti preliminarią tiekėjų eilę. Ieškovo reikalavimas šioje dalyje ( 2 ir 3 ieškinio reikalavimo pozicijos) netenkintinas, nes viešojo pirkimo konkurso nugalėtojo klausimo išsprendimas – ne teismo, o Konkursą organizuojančios komisijos dispozicijoje.
Ieškinį tenkinus, šalių bylinėjimosi išlaidos priteistinos CPK 93 str. tvarka. Ieškovas yra pateikęs apmokėto žyminio mokesčio kvitus 140 litų sumai, kuri priteistina iš atsakovo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Panaikinti atsakovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos viešojo pirkimo komisijos 2010-07-09 komisijos posėdžio Nr. VK-317 sprendimą, kuriuo UAB „Joniškio mechanizacija" pateiktas pasiūlymas įtrauktas į 1 pirkimo objekto dalies pasiūlymų eilę ir pripažintas laimėjusiu.
Kitoje reikalavimų dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos ieškovui AB „Specializuotas transportas“ 140 litų bylinėjimosi išlaidų ir 45.02 litus valstybei, išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui paduodant skundą Šiaulių apygardos teisme.
Teisėja Rasa Bartašienė