Civilinė byla Nr. e2-1746-828/2017
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00782-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.29.3; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 13 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, akcinės bendrovės ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 200,00 Eur negrąžintą kreditą, 90,16 Eur kredito mokestį, 4,90 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pabaigos, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. vasario 20 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 20 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. r9tm24cs (toliau - sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 200,00 Eur vartojimo kreditą 12 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti 90,16 Eur kredito mokestį iki 2017 m. rugsėjo 20 d., kas mėnesį mokėdama po 24,18 Eur. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų laiku nemokėjo. Remdamasi sutarties 8.4. p. ieškovė 2017 m. sausio 5 d. pranešė atsakovei, kad pastarajai tinkamai nevykdant įsipareigojimų sutartis nutraukiama nuo 2017 m. sausio 21 d. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, liko skolinga 200,00 Eur kredito, 90,16 Eur kredito mokesčio, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remdamasi sutarties 6.1 p., ieškovė atsakovei paskaičiavo 4,90 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą įsiskolinimo sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovei kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 straipsnyje, 6.38 straipsnio 1 dalyje, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose, 6.200, 6.205 straipsniuose, 6.210 straipsnio 1 dalyje, 6.249, 6.870, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsniuose numatytais pagrindais. Iš atsakovės priteistina 200,00 Eur negrąžintas kreditas, 90,16 Eur kredito mokestis, 4,90 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė šioje byloje patyrė 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur ieškinio parengimo išlaidas. Ieškinį tenkinant visiškai visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės, viso 136,00 Eur (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) kreditą, 90,16 Eur (devyniasdešimties eurų 16 ct) kredito mokestį, 4,90 Eur (keturių eurų 90 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės BnP Finance, akcinės bendrovės, įmonės kodas 302447985, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Vygintas Mažuika