Baudžiamoji byla Nr. 1-289-363/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15668-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 26 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-09-20, Rusijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimo neturi, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Kulių sen., Plungės r. sav., deklaruojantis gyvenamąją vietą Plungės r. sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis A. M., 2018-04-04, apie 17:50 val., adresu, (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,91 promilių girtumo laipsnis, kilusio žodinio konflikto metu, savo sugyventinei L. B. delnu sudavė į veido sritį, vieną kartą, prakirto apatinę lūpą, taip savo sugyventinei sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-04-04, apie 17:50 val., grįžęs iš darbo, namuose neradęs savo sugyventinės L. B., išėjo jos ieškoti. Sugyventinę, apsvaigusią nuo alkoholio, rado nuėjęs į jos tetos namus, esančius (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., todėl tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu nesusivaldė ir vieną kartą delnu trenkė jai į veidą, pataikydamas į lūpą. Ji supyko ir iškvietė policijos pareigūnus. Prisipažįsta, kad trenkė savo sugyventinei ir žada jos atsiprašyti. (b. l. 44)

Nukentėjusioji L. B. parodė, kad 2018-04-04, apie 17.50 val., būnant svečiuose ir vartojant alkoholinius gėrimus, adresu (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., tarp jos ir sugyventinio A. M. įvyko konfliktas, dėl jos paimto telefono abonento, kurio metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą, delnu sudavė jai į veidą, pataikydamas į lūpą. Lūpa patino o jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl sužalojimo į medikus nesikreipė. Su A. M. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį 14 metų, kai būna blaivus, su ja elgiasi gražiai, gerai sutaria, bet kai būna išgėręs tampa agresyvus. Nori, kad sugyventinis grįžtų į namus, jam atleido. (b. l. 24)

Iš 2018-04-04 tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ ROIK 0118000161254, matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau -Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) VS tyrėjas M. V. pranešė apie tai, kad 2018-04-04, apie 18.00 val., iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2018-04-04, apie 17.50 val., adresu (duomenys neskelbtini) g. 12, (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., konflikto metu, neblaivus A. M., kuriam nustatytas – 1,91 promilių girtumas, sudavė delnu, vieną kartą, į veido sritį, pataikydamas į apatinę lūpą, neblaiviai sugyventinei L. B., kuriai nustatytas – 2,33 promilių girtumas, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. A. M. prieš sugyventinę L. B. smurtauja ne pirmą kartą. (b. l. 10, 13-15)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M. smurtavo prieš savo sugyventinę L. B., sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis teisiamas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, esant nustatytoms atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirba. Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam neilgalaikę laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2018-04-04 iki 2018-04-05, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, su filmuota medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-04-04 iki 2018-04-05, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Daiktus-CD diską, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                         (parašas)                                                     Irena Šeškauskienė