Byla Nr. 1S-883-383/2014
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.19.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 4 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo M. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-06 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau–Komisija) 2014-03-18 nutarimą taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimą.
Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,
n u s t a t ė :
M. R. nuteistas pagal Švedijos Karalystės Blekinge apylinkės teismo 2008-08-19 nuosprendį pagal Švedijos Karalystės Baudžiamojo kontrabandos įstatymo (2000:1225) 3 § 1 d., 6 § 3 d., paskirta bausmė 10 metų laisvės atėmimo. Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2010-05-19 nutartimi paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir palikta ta pati 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2008-12-02, pabaiga – 2018-02-25, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 11 mėn. 12 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-03-13).
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2014-03-18 nutarimu, nutarė taikyti nuteistajam M. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu pagrindu.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-05-06 nutartimi atsisakė tvirtinti minėtą Komisijos nutarimą dėl M. R. lygtinio paleidimo motyvuojant tuo, jog šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis M. R. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Nuteistasis M. R. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir prašo ją panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir priimti naują nutartį, kuria Komisijos nutarimas būtų patvirtintas. Skunde nurodė, jog teismo nutartis yra nepagrįsta. Komisija, kurios nariai vienbalsiai pasisakė už lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymą M. R., priėmė tikrai motyvuotą ir teisingą sprendimą. Nuteistasis pažymi, kad bausmę atlieka pirmą kartą, ieškinio neturi, realiai atliko virš 2/3 bausmės, galiojančių nuobaudų neturi, visos nuobaudos gautos bausmės atlikimo pradžioje adaptaciniu periodu, 6 kartus paskatintas, pataisos namuose nedirbo, tačiau daug mokėsi ir įgijo 3 specialybes, subkultūros nuostatų nesilaiko, savo kaltę pripažįsta. Taip pat nurodo, jog pilnai įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą, psichologo išvada jo atžvilgiu yra teigiama, pakartotino nusikalstamumo rizika yra labai žema (14 balų pagal „OASys“ metodiką), turi šeimą su kuria palaiko glaudžius socialinius ryšius, pastovią gyvenamąją vietą, išėjęs iš pataisos įstaigos turės nuolatinį darbą (dirbs UAB „Eurostandart Group“ vairuotoju). M. R. nuomone tai svarbūs faktoriai integruojantis į visuomenę.
Nuteistojo M. R. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdamas klausimą dėl M. R. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau, aukštesniojo teismo manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl M. R. lygtinio paleidimo, pagrįstai įvertino aplinkybių visetą ir atsižvelgė į tai, kad M. R. atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu narkotinių medžiagų gabenimu, padarymą, per bausmės atlikimo laiką net penkis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, anksčiau teistas, daromos veikos sunkėja, į tai, jog anksčiau buvo atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos darymo, į neatliktą laisvės atėmimo dalį, kuri palyginus su paskirtąja pakankamai didelė – 3 m. 11 mėn. 12 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-03-13). Todėl nuteistojo atlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės bendrą trukmę, dar nėra pakankama spręsti, kad bausmės tikslai jau pasiekti ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Nors Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (14 balų pagal OASys), 6 kartus paskatintas, pataisos namuose nedirbo, tačiau daug mokėsi ir įgijo 3 specialybes, subkultūros nuostatų nesilaiko, savo kaltę pripažįsta, pilnai įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planą, turi šeimą su kuria palaiko glaudžius socialinius ryšius, pastovią gyvenamąją vietą, išėjęs iš pataisos įstaigos turės nuolatinį darbą, Komisijos nutarime pritariama nuteistojo lygtiniam paleidimui, tačiau šios aplinkybės šiuo metu neleidžia daryti kategoriškos išvados, kad nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje yra nepriekaištingas ir tai negali būti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Įvertintina ir atsižvelgtina į tai, kad Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta iš dalies, kas leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis savo kaltę minimalizuoja, taip pat išlieka gynybiškas tam tikrų klausimų atžvilgiu, bendrauja vidutiniškai atvirai, į klausimus atsakinėja atsargiai, trumpai; iš nuteistojo asmens byloje esančių charakteristikų matyti, jog pataisos įstaigos administracija nuteistąjį charakterizuoja tik patenkinamai; nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (14 balų pagal „OASys“ metodiką), tačiau savęs vertinimo anketoje SAQ nuteistasis nurodė, jog nuobodžiavimas, vienatvė ir partnerio neturėjimas jam yra problema, taip pat nurodė, jog pataisos įstaiga ir nusikaltimai ne jam, mano, kad sugebės susitvarkyti savo gyvenimą, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, tačiau dėl to nėra tikras, kas rodo, jog nuteistasis nėra pasiruošęs daugiau nebenusikalsti.
Aukštesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad šiuo metu dar negalima daryti išvados, jog nuteistasis M. R. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu narkotinių medžiagų gabenimu, padarymą, per bausmės atlikimo laiką net penkis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, anksčiau teistas, daromos veikos sunkėja, anksčiau buvo atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos darymo, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, pakankamai didelė – 3 m. 11 mėn. 12 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-03-13), todėl nėra adekvati padaryto nusikaltimo pavojingumui ir dar nėra pakankama teigti, jog bus pasiekti bausmės tikslai M. R. lytinai paleidus šiuo metu iš pataisos įstaigos. Įvertinus nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, atsižvelgiant į visuomenės interesus bei bausmės paskirtį, konstatuojama, kad nuteistojo atliktos bausmės dalis dar negali būti laikoma adekvačia jo padarytos nusikalstamos veikos bei jo asmenybės pavojingumui. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad M. R. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o Komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimą.
Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2014-03-18 nutarimą, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamą teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
n u t a r i a :
nuteistojo M. R. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartį palikti galioti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.
Teisėjas Valdas Vitunskas