Administracinė byla Nr. A2.2.-1160-963/2014

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00849-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 39.2; 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-14-8214706

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. kovo 18 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V. (P. V.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

2014-02-26 P. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-02-26, 12.38 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Taikos pr. 28, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė – 29,04 Lt. Tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

P. V. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

P. V. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, daiktų išėmimo aktu ir kita bylos medžiaga. Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

P. V. lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – į pavogtų prekių sumą, į tai, kad tai buvo maisto produktai bei į tai, kad prekės grąžintos parduotuvei, todėl reali žala nepadaryta, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - anksčiau nebaustas administracine tvarka, yra 86 metų amžiaus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikant ATPK 301 str. nuostatas ir skiriant švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria :

P. V. (P. V.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                         Rasa Stonkuvienė