Civilinė byla Nr. e2-333-635/2015
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02347-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 116.1.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 23 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant ieškovės atstovui, advokatui Tomui Leščinskui, atsakovui A. P. , jo atstovei, advokatei Irmai Grikšelienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui A. P. dėl išlaikymo bei įsiskolinimo už išlaikymą nepilnamečiui vaikui priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašė ir jos atstovas teisme priteisti iš atsakovo dukters P. P. , gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 700 litų per mėnesį bei sutiko sumažinti reikalavimą iki 144,81 € (500 litų) mokamų periodinių išmokų iki dukters pilnametystės bei įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-11-18 po 144,81 € (500 litų), tai yra iš viso 724,05 € (2500 litų) bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas nuo 2014 m. liepos mėnesio dukters išlaikymui lėšų neteikia, jos auginti nepadeda.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jo atsiliepimas, kuriame atsakovas sutinka mokėti kas mėnesį po 100 € išlaikymo dukrai bei 400 € išlaikymo įsiskolinimą, tačiau nesutinka dėl prašomo išlaikymo dydžio ir prašomo įsiskolinimo dydžio. Nurodo, kad jis neturi galimybių išlaikyti savo dukters, nes jis niekur nedirba, šiuo metu mokosi, turi sveikatos problemų, todėl neturi galimybių išlaikyti savo dukrą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
(duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus išduotame P. P. , gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu nurodytas atsakovas A. P. . Nustatyta, kad šalių nepilnametė duktė gyvena kartu su motina.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d. įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d. įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Pažymėtina, kad tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Išlaikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 str. 1 d., 3.156 str.). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).
CK 3.192 str. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Spręsdamas išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo klausimą, teismas turi vadovautis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant išlaikymo vaikams dydžio nustatymo klausimą, išlaikymo dydis turėtų būti siejamas su minimalios mėnesinės algos dydžiu, kuris šiai dienai yra 300 €. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems vaiko poreikiams. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas ir turi būti priteisiamas. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. abu tėvai privalo materialiai išlaikymą savo nepilnamečius vaikus, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. (CK 3.192str., 3.194str., 3.196str., 3.198str., 3.200str., 3.208str.).
Atsakovas nurodo, kad jis negali teikti savo vaikui išlaikymą, kadangi jis šiuo metu mokosi, be to turi sveikatos problemų. Teismas pažymi, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kad dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos būklės objektyviai nėra pajėgus teikti prašomo išlaikymo savo nepilnametei dukrai. Teismų praktikoje yra pažymima, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. (Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-296-440/2014;). Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, bylos duomenimis kitų išlaikytinių neturi. Aplinkybė, kad jis mokosi nesudaro pagrindo vertinti, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėjo teikti išlaikymo. Be to, jo turimos sveikatos problemos nėra tokio pobūdžio, kad jos trukdytų atsakovui išlaikyti nepilnametę dukrą.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinės padėties nustatyti nepavyko, ieškovė gauna minimalias pajamas ir vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, teismas mano, kad iš atsakovo priteistina 130,33 € (450 Lt) yra pakankama suma vaiko išlaikymui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas išlaikymo neteikė nuo 2014 m. liepos mėnesio, iš jo priteistinas 651,64 € (2250 litų) išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.200 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys iš esmės tenkintas, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis valstybei ir išlaidos, susijusios su advokato atstovavimo išlaidomis, priteistinos iš atsakovo (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str. 268 str., 270 str. - 271 str., 282 str.2 d. 1 p., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , išlaikymą nepilnametei dukrai P. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , po 130,33 € (450 Lt) kas mėnesį periodinėmis išmokomis, priteisiant išlaikymą nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2014-12-16 iki P. P. pilnametystės. Išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą dukrai P. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) viso 651,64 € (2250 litų).
Ieškovę E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti priteistų dukters išlaikymui lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš atsakovo A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 289,62 € (1000 Lt) advokato išlaidų ieškovei E. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 74,00 € žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Jazbutienė