Baudžiamoji byla Nr. 1-530-457/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00746-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 1.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 4 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei,

kaltinamajam A. M., jo gynėjui Edmundui Jankaičiui

nukentėjusiesiems R. M., R. S., S. S.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006 m. rugsėjo 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas ir atidavimas tėvams auklėti, ugdyti bei prižiūrėti;

2) 2008 m. rugsėjo 30 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 9 mėnesiams; 2009 m. vasario 26 d. nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 45 parų areštą;

3) 2009 m. balandžio 28 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; subendrinus su 2008 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

4) 2012 m. vasario 15 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) – laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2012 m. rugsėjo 10 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2012 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

6) 2012 m. gruodžio 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį –100 MGL bauda;

7) 2013 m. kovo 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 puntą – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; subendrinus su 2012 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu ir 2012 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 100 MGL bauda; 2015 m. spalio 9 d. paleistas atlikus bausmę, bauda nesumokėta; teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. M. 2018 m. sausio 3 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), nuplėšęs ūkinio pastato durų spynos kilpą, įsibrovė į R. M. priklausantį sandėliuką, iš kurio pagrobė žoliapjovę-trimerį „GRIZLLY“, kurios vertė 300 eurų, ir dviratį „TRIUMPH“, kurio vertė 150 eurų, tuo bendrai nukentėjusiajam R. M. padarė 450 eurų turtinę žalą.

Be to, A. M. 2018 m. sausio 24 d., apie 15.43 val., Miesto a. 5, Joniškyje, prie parduotuvės „Grūstė“, pagrobė R. S. priklausantį dviratį „ALU-KONBIKE“, kurio vertė 160 eurų, tuo nukentėjusiajam R. S. padarė 160 eurų turtinę žalą.

Be to, A. M. 2018 m. sausio 25 d., apie 15.07 val., Miesto a. 5, Joniškyje, prie parduotuvės „Grūstė“, pagrobė S. S. priklausantį dviratį „COMP 4,5C BULLS“, kurio vertė 150 eurų, su beverčiu pirkinių maišeliu „Maxima“, kuriame buvo: 1 pakuotė tualetinio popieriaus „Optima linija“, kurio vertė 0,30 eurų, užraktas, kurio vertė 1,70 eurų, pompa, kurios vertė 1 euras, 4 buteliai alaus „Tautos 7,5 %“, 1 litro talpos, kurių bendra vertė 4 eurai, vienas degtinės „Parlamento“ butelis, 0,5 litro talpos, kurio vertė 5 eurai, tuo bendrai nukentėjusiajam S. S. padarė 162 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. M. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2018 m. sausio 3 d., apie 20 val., būdamas blaivus, gyvendamas močiutės namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, sugalvojo iš dėdės R. M., kuris gyvena to paties namo antrame aukšte, sandėliuko, esančio ūkiniame pastate, pavogti trimerį ir dviratį, juos parduoti ir grąžinti 250 eurų skolą D. P.. Tą pačią dieną, apie 22 val., metaliniu strypu nuplėšė nuo sandėliuko durų užrakintos spynos kilpą ir taip pateko į dėdės R. M. sandėliuką. Pasišvietęs telefonu, išsivarė dviratį, po to, išsinešė trimerį. Sandėliuko duris tik užstūmė, užrakinti negalėjo, nes kilpa, kurią numetė į laukus, trūko. Sėdęs ant dviračio, trimerį užsidėjo ant „ragų“, nuvažiavo į Jakiškių kaimo galą, prie melioracijos griovio ir ten paliko pavogtą dviratį bei trimerį. Po to, pėsčias grįžo namo ir paskambino R. M. sūnui V. S. bei pranešė, kad praviros sandėliuko durys. Apie tai, kad jis įsibrovė ir dėdę apvogė, nesakė. D. P. su D. G. jam pasiūlė iš dėdės R. M. pavogti dviratį ir trimerį, paskambinti, kai pavogs daiktus, nes žadėjo juos paimti ir parduoti. Suprato, kad negerai pasielgė ir pareigūnams parodė, kur paslėpė pavogtą dviratį ir trimerį. Gailisi dėl poelgio (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 1 t., b. l. 121–122). Kaltinamasis A. M. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu, dėl 2018 m. sausio 24-25 dienos įvykdytų nusikalstamų veikų, duotus parodymus, kad 2018 m. sausio 24 d., apie 15.40 val., eidamas Miesto aikšte, Joniškio mieste, ties parduotuve „Grūstė“ pastebėjo neprirakintą bėginį dviratį ir nusprendė pavogti, kad pardavus gauti pinigų pragyvenimui, nes niekur nedirba. Sėdęs ant pavogto dviračio, parvažiavo į nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Dviratį pasiūlė pirkti pažįstamam I. J. už 20 eurų. I. J. pasakė, kad dviratis nevogtas ir sutarė, kad šis jam sumokės 15 eurų bei už 5 eurus duos seną mobilųjį telefoną. 2018 m. sausio 25 d., apie 15 val., eidamas Miesto aikšte, Joniškio mieste, ties parduotuve „Grūstė“ pastebėjo neprirakintą vyrišką bėginį dviratį, kuriam ant bagažinės buvo „Maxima“ plastikinis maišelis su kažkokiais pirkiniais ir nusprendė pavogti. Sėdęs ant dviračio, parvažiavo į nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Maišelyje rado 4 butelius alaus, degtinės butelį, pakuotę tualetinio popieriaus, dviračio užraktą ir pompą. Dviratį laikė bute, iki tol, kol kartu su pirkinių maišeliu, pateikė policijai (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 169–170, 182, 190). Kaltinamasis A. M. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai nurodė, kad gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų. Visas nusikalstamas veikas padarė būdamas blaivas. Nenorėtų, kad jam būtų paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, nes jo gyvenimo draugė A. J. kitą mėnesį turi gimdyti ir jai vienai su trimis vaikais bus sunku. Su sugyventine A. J. jis augina jos dukrą A. G., kuriai 3 metai, ir savo vaiką K. M., kuriam pusantrų metukų. Sutiktų, kad jam būtų paskirta laisvės atėmimo bausmė, o jos vykdymas būtų atidėtas. Šiuo metu laikinai dirba (duomenys neskelbtini). Kai dirba, prisideda prie vaikų išlaikymo, pažada ateityje daugiau nebenusikalsti ir atsiprašo nukentėjusiųjų.

Nukentėjusysis R. M. pareiškė, kad visi daiktai jam grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis R. S. pareiškė, kad visi daiktai jam grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis S. S. pareiškė, kad civilinio ieškinio nereiškia.

Dėl 2018 m. sausio 3 d. įvykdytos nusikalstamos veikos (BK 178 straipsnio 2 dalis )

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, 2018 m. sausio 3 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodoma:

- 2018 m. sausio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta – ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pagrobti nukentėjusiajam R. M. priklausantys daiktai – žoliapjovė-trimeris ir kalnų dviratis (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 1 t., b. l. 12–19);

- 2018 m. sausio 10 d. vietovės apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint atvirą vietovę prie upelio Vilkiaušis, esančią Jakiškių k., Joniškio r. sav., buvo rasti ir paimti daiktai – sidabrinės spalvos dviratis su užrašu „Trumph“ ir trimeris (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 1 t., b. l. 47–53);

- 2018 m. sausio 11 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota rastų daiktų – dviračio ir trimerio, apžiūra (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 1 t., b. l. 55–61).

Kaltinamojo A. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis įsibraudamas į patalpą pagrobė svetimus, nukentėjusiajam R. M. priklausančius daiktus – dviratį ir žoliapjovę-trimerį.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Dėl 2018 m. sausio 24-25 d. įvykdytų nusikalstamų veikų

(BK 178 straipsnio 4 dalis, 178 straipsnio 4 dalis)

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, 2018 m. sausio 24-25 d. padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, įrodoma:

- 2018 m. sausio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta – prie parduotuvės Grūstė“, adresu Miesto a. 5, Joniškyje, iš kur buvo pagrobtas nukentėjusiajam R. S. priklausantis daiktas – dviratis (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 26–30);

- 2018 m. sausio 26 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas I. J. pateikė juodos spalvos bėginį dviratį „Alu-Konbike“ (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 51–53);

- 2018 m. sausio 26 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota liudytojo I. J. pateikto dviračio apžiūra (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 54–59);

- 2018 m. vasario 15 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota UAB „Grūstė“ pateikto vaizdo įrašo, užfiksuoto parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų, apžiūra. Vaizdo įrašo viename fragmente matomas stovinčio dviračio galinis ratas su krepšeliu ant bagažinės, o kitame fragmente dviračio nebesimato (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 71);

- 2018 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta – prie parduotuvės „Grūstė“, adresu Miesto a. 5, Joniškyje, iš kurio buvo pagrobtas nukentėjusiajam S. S. priklausantis daiktas – dviratis (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 89–93);

- 2018 m. sausio 25 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad kaltinamasis A. M. pateikė sidabrinės spalvos daugiabėgį dviratį su juodos spalvos krepšeliu, pirkinių maišelį, tualetinį popierių, užraktą, pompą, alų ir degtinę (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 108–110);

- 2018 m. sausio 26 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kaltinamojo A. M. pateiktų daiktų apžiūra (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 111–115);

- 2018 m. vasario 15 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota UAB „Grūstė“ pateikto vaizdo įrašo, užfiksuoto parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų, apžiūra. Vaizdo įrašo viename fragmente matomas stovinčio dviračio galinis ratas su krepšeliu ant bagažinės, kuriame įdėtas baltos spalvos krepšys, o kitame fragmente dviračio nebesimato (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 127).

Kaltinamojo A. M. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes jis 2018 m. sausio 24 ir 25 dienomis pagrobė nedidelės vertės svetimus, t. y. nukentėjusiesiems R. S. ir S. S. priklausančius daiktus, – du dviračius.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis įvykdė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir du baudžiamuosius nusižengimus, nusikalstamų veikų stadijas – baigtinės, kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 1 t., b. l. 81–88), baustas administracine tvarka (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 1 t., b. l. 97–100), nedirbantis (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 1 t., b. l. 101), registruotas darbo biržoje (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 2 t., b. l. 6), nustatytos po vieną jo atsakomybę lengvinančias ir po vieną jo atsakomybę sunkinančias aplinkybės, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytą nusikaltimą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis, o už įvykdytus baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui, skiriant įvykdžius baudžiamuosius nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. M. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam A. M. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu A. M. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2013 m. kovo 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. M. yra jauno amžiaus ir darbingas, šiuo metu jo sugyventinė A. J. laukiasi, gimdymas planuojamas 2018 m. gegužės 18 d. (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 2 t., b. l. 7), jog kaltinamasis augina ir išlaiko dar du nepilnamečius vaikus (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 2 t., b. l. 8, 9), kad jis atsiprašė nukentėjusiųjų, teismas mano, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai A. M. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtinas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, skiriant jam įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamajam A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 1 t., b. l. 139–140; tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 193–194), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti nepakeistos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) dviratis „Triumph“ ir žoliapjovė-trimeris „Grizzly SHT34“ (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-00746-18, 1 t., b. l. 64–65), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui R. M. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

2) dviratis „Alu-Konbike“ (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 62–63), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui R. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

3) dviratis „Comp Bulls“, pirkinių maišelis „Maxima“ su pakuote „Optima linija“ tualetinio popieriaus, 4 buteliais alaus „Tautos“, vienu buteliu degtinės „Parlamento“, pompa ir užraktu (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 1 t., b. l. 118–119), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui S. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

4) du CD diskai su vaizdo įrašais (tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04315-18, 2 t., viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (veika įvykdyta 2018 m. sausio 24 d.) – 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (veika įvykdyta 2018 m. sausio 25 d.) – 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausme, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu A. M. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. M. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. M. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2013 m. kovo 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir A. M. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 100 MGL (3766 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbi arba būti registruotam darbo biržoje, vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, be to, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) dviratį „Triumph“ ir žoliapjovę-trimerį „Grizzly SHT34“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui R. M.;

2) dviratį „Alu-Konbike“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui R. S.;

3) dviratį „Comp Bulls“, pirkinių maišelį „Maxima“ su pakuote „Optima linija“ tualetinio popieriaus, 4 buteliais alaus „Tautos“, vienu buteliu degtinės „Parlamento“, pompa ir užraktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui S. S.;

4) du CD diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                   Vidmantas Gestautas