Baudžiamoji byla Nr. E1-86-443/2026

Teisminio proceso Nr. 1-53-3-00046-2025-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 16 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant Gintarei Duobienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą. 

Teismas

n u s t a t ė :

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2025 m. lapkričio 28 d. gautas Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro liudijimas bei prašymas, kuriuo vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma pripažinti ir vykdyti 2025 m. birželio 4 d. sprendimą Lietuvos Respublikoje uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Alco transport“ atžvilgiu.

UAB „Alco transport“ atstovas į 2025 m. gruodžio 5 d. teismo posėdį neatvyko, kadangi šaukimas įmonės adresu nebuvo įteiktas. Į teismo 2025 m. gruodžio 17 d. posėdį neatvyko UAB „Alko transport“ įgaliotas atstovas, nes nebuvo įteiktas teismo šaukimas. Teismo 2025 m. gruodžio 19 d. nutartimi buvo nuspręsta į 2025 m. gruodžio 30 d. teismo posėdį atvesdinti UAB „Alco transport“, įmonės kodas 306259653, vadovą K. K., gimusį (duomenys neskelbtini). 

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2025 m. gruodžio 23 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pranešimas dėl UAB „Alco transport“ vadovo atvesdinimo. Pranešime nurodoma, jog įmonės, nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), iš esmės nėra, nes jokia įmonės veikla nurodytu adresu nėra vykdoma.

Teismo šaukimas UAB „Alco transport“ vadovui K. K. buvo išsiųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau jis nebuvo įteiktas.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė, prokurorui apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Prašymas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatomis.

BPK 3651 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Tiek Pamatinis sprendimas, tiek BPK 3651 straipsnio 1 dalis galimybę pripažinti ir vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje sieja bent su vienu iš nurodytų sąlygų egzistavimu – asmuo turi turto arba pajamų Lietuvos Respublikoje, į kuriuos būtų nukreiptas išieškojimas, arba jis turi gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje.

Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „Alco transport“ teismo šaukimo įteikti nepavyko. Teismui žinomas tik UAB „Alco transport“ buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), tačiau policijos pareigūnai nuvykę minėtu adresu, tokios įmonės nerado, ten yra negyvenamas butas. 

UAB „Alco transport vadovui K. K. šaukimo jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyko. Dėl šių priežasčių teismui nėra galimybės UAB „Alco transport“ atstovui pranešti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, iškviesti jį į posėdį ir išklausyti jo nuomonės dėl paskirtos piniginės sankcijos.

Atsižvelgiant į tai, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkintinas, 2025 m. birželio 4 d. sprendimas nepripažintinas ir nevykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651–3652 straipsniais,

n u t a r i a :

Prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. birželio 4 d., sprendimu byloje Nr. GA28910101, įsiteisėjusiu 2025 m. liepos 2 d., UAB „Alco transport“ paskirtą piniginę baudą (piniginę sankciją).

Apie priimtą sprendimą informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus Šakiuose.

Teisėjas                   Arturas Rauktys