Nr. DOK-2421
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00376-2020-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. birželio 27 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ekogranulė“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo
, prašymu atidėti dalies žyminio mokesčio mokėjimą,
n u s t a t ė :
Ieškovė antrą kartą padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria teismas pakeitė Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 24 d. sprendimą ir atmetė ieškovės UAB ,,Ekogranulė“ ieškinį pripažinti negaliojančiais su atsakove UAB ,,Mediresta“ 2016 m. birželio 24 d. sudarytą pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 016/05-005 ir 2016 m. rugpjūčio 11 d. pakuros kapsulės perdavimo–priėmimo aktą, priteisti iš atsakovės 17 000 Eur, sumokėtus pagal sutartį; priteisti iš atsakovės 176 986,60 Eur nuostolių, patirtų dėl kilusio gaisro, atlyginimą ir 8 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atrankos kolegija 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi Nr. DOK-1810 atsisakė priimti ieškovės pirmą kartą paduotą kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai papildyti naujais argumentais. Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė proceso teisės normas ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl bylos nagrinėjimo ribų apeliacinės instancijos teisme, draudimo grįsti apeliacinį skundą naujomis aplinkybėmis. Apeliacinės instancijos teismas nutartį grindė naujomis aplinkybėmis, kuriomis atsakovė nesirėmė, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, ir jas nurodė tik apeliaciniame skunde. Teismui vertinant naujas aplinkybes buvo pažeistas ir šalių lygiateisiškumo principas (CPK 17 straipsnis), nes ieškovė iš esmės prarado galimybę paneigti atsakovės teiginius tokia tvarka, kokia yra nustatyta bylą nagrinėjant iš esmės pirmosios instancijos teisme. Kiti skundo argumentai modifikuoti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams.
Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į apeliacinės instancijos teismo nutarties turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, kad jame nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymas atidėti dalies žyminio mokesčio mokėjimą nenagrinėtinas. Už kasacinį skundą sumokėtas 110 Eur žyminis mokestis buvo grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi Nr. DOK-1810.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė