Administracinė byla Nr. I-26-320-2009
PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2009 m. balandžio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ramūno Gadliausko ir Nijolės Čekanauskienės,
sekretoriaujant Irenai Kalainytei,
dalyvaujant pareiškėjos Antano Kruopio individualios įmonės „Smėlynės pogrindis“ atstovui Antanui Kruopiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Antano Kruopio individualios įmonės „Smėlynės pogrindis“ skundą atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pirmajam policijos komisariatui dėl ekonominės sankcijos panaikinimo ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjos Antano Kruopio individualios įmonės „Smėlynės pogrindis“ (toliau tekste - IĮ „Smėlynės pogrindis) atstovas A.Kruopis prašo panaikinti 2008-01-30 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pirmojo policijos komisariato (toliau tekste - Panevėžio AVPK 1-ojo PK) viršininko nutarimą Nr. 45-AKĮ-1/08, kuriuo už Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p. pažeidimą minėtai įmonei paskirta ekonominė sankcija - 1000 Lt bauda ir administracinės teisenos bylą nutraukti (b.l. 2).
Pareiškėjos atstovas paaiškino, kad ekonominė sankcija IĮ „Smėlynės pogrindis“ buvo paskirta už tai, kad 2008-01-18 apie 23 val. 40 min. šios įmonės pardavėja V.P., pažeisdama Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo nuostatas, pardavė alkoholio nepilnametei. Tačiau, išnagrinėjęs administracinę bylą dėl V.P. paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. sausio 30 d. nutartimi konstatavo, kad pastaroji administracinio teisės pažeidimo nepadarė, o tariami įrodymai surinkti neteisėtu ir neleistinu būdu, t.y. atliekant provokaciją, todėl negali būti vertinti kaip įrodymai. Atstovas pažymėjo, kad nutraukus administracinę bylą V.P. atžvilgiu, turėtų būti panaikintas ir nutarimas, kuriuo dėl jos tariamų neteisėtų veiksmų buvo paskirta ekonominė sankcija IĮ „Smėlynės pogrindis“.
Atsakovo Panevėžio AVPK 1-ojo PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepime į skundą nurodė, kad IĮ „Smėlynės pogrindis“ Panevėžio AVPK 1-ojo PK viršininko 2008-01-30 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p. nubausta teisėtai ir pagrįstai (b.l.12)
Skundas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2008-01-18 apie 23 val. 40 min. IĮ „Smėlynės pogrindis“ parduotuvėje adresu Smėlynės g. 73 a, Panevėžyje, tuo metu dirbusi pardavėja V.P. pardavė nepilnametei O.E., gim. 1992-01-10, vieną 2 litrų talpos plastmasinį butelį alaus „Euro“.
Panevėžio AVPK 1-ojo PK viršininko 2008-01-30 nutarimu Nr.45-AKI-1/08 dėl šios V.P. veikos pagal LR alkoholio kontrolės 34, 39 str. IĮ„Smėlynės pogrindis“ buvo paskirta 1000 litų bauda, konstatavus, kad įmonė pažeidė LR alkoholio kontrolės įstatymo 18 str.4 d.
Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punkte (2007 m. birželio 21 d. redakcija) įtvirtintas draudimas Lietuvos Respublikoje parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų.
IĮ „Smėlynės pogrindis“ pardavėjai V.P. 2008-01-23 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 164 str. 3 d. už tai, kad ji 2008-01-18 apie 23 val. 40 min., dirbdama A.Kruopio IĮ parduotuvėje, esančioje Smėlynės g. 73A, Panevėžyje, pardavė nepilnametei O.E., gim. 1992-01-10 vieną 2 litrų talpos plastmasinį butelį alaus „Euro“. Panevėžio apylinkės teismas 2008-02-27 nutarimu dėl aukščiau minėtos veikos padarymo V.P. atžvilgiu administracinę bylą nutraukė, vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str. 287 str. 1 d. 2 p., nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str. 3 d. sudėties. 2009-01-30 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkino ir Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimą V.P. administracinio teisės pažeidimo byloje paliko nepakeistą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtu 2009-01-30 nutarimu konstatavo, kad nepilnametės, kuriai minėtos įmonės parduotuvėje buvo parduotas alkoholis, motinos veiksmai – pinigų padavimas ir liepimas dukrai įsigyti alkoholinio gėrimo negali būti vertintini kaip administracinio teisės pažeidimo padarymą imituojantis elgesio modelis, nes ji ne tik buvo netinkamas subjektas šiai veiklai vykdyti, bet tokie veiksmai vertintini kaip provokacija padaryti pažeidimą, pažeidžiant esminį principą, kad teisinė valstybė kovoja prieš nusikalstamumą, t.y. siekia sumažinti nusikalstamų veikų skaičių panaudodama prevencines priemones ar užkirsdama kelią daromiems nusikaltimams, tačiau jokiu būdu negali skatinti nusikalstamų veikų ir dauginti jų skaičiaus (b.l.17-18, 26-28).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir įvertinus tai, kad ekonominės sankcijos IĮ „Smėlynės pogrindis“ skyrimo pagrindas buvo draudžiamos veiklos – alkoholinio gėrimo pardavimo nepilnamečiui asmeniui užfiksavimo faktas, kuris įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažintas kaip neteisėta provokacija padaryti pažeidimą, todėl 2008-01-30 Panevėžio AVPK 1-ojo PK viršininko nutarimas Nr. 45-AKĮ-1/08, kuriuo IĮ „Smėlynės pogrindis“ paskirta ekonominė sankcija – 1000 Lt, naikintinas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR ABTĮ 88 str. 2 p.,
n u s p r e n d ž i a:
Skundą patenkinti.
Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pirmojo policijos komisariato viršininko 2008-01-30 nutarimą Nr. 45-AKĮ-1/08, kuriuo A.Kruopio individualiai įmonei „Smėlynės pogrindis“ už Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p. pažeidimą paskirta 1000 litų bauda.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Kolegijos pirmininkė Irena Varžinskienė
Teisėjai Ramūnas Gadliauskas
Nijolė Čekanauskienė