Baudžiamoji byla Nr. 1-1064-914/15

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58296-2015-8

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.6.; 1.2.14.1.3.; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-05-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo. BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2) 2015-04-02 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 5 val. BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 5 val., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

S. T. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2015-10-17 apie 19 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą L. T., taip jai sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-10-17 jis po darbo grįžo namo, buvo blaivus. Žmona L. T. buvo neblaivi. Tarp jų kilo konfliktas dėl valgio ruošimo. Konflikto metu jis vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą (34-35, 45-46 b. l.).

Nukentėjusioji L. T. parodė, kad 2015-10-17 vyras S. T. trenkė kumščiu į veidą, pataikė į nosį ir taip atsirado mėlynės. Dėl to kaimynė iškvietė policiją. Dėl sužalojimų nei į medikus, nei pas teismo medicinos ekspertus ji nesikreipė, S. T. pretenzijų neturi. Ji buvo išgėrusi, nesutvarkiusi kambarių bei nepadariusi valgyti (22, 24-25 b. l.).

Iš L. T. 2015-10-20 protokolo - pareiškimo matyti, kad 2015-10-17, apie 19.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, S. T. vieną kartą kumščiu sudavė savo sutuoktinei į veidą (6 b. 1.).

Iš 2015-10-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (9-11 b. l.).

Iš 2015-10-20 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad     2015-10-20 apie 18 val. buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja atėjo pas kaimynę L. T. ir rado ją sumuštą sutuoktinio. Įvykio vietoje nustatyta, jog policiją kvietė I. N., o L. T. paaiškino, jog prieš tris dienas ją sumušė sutuoktinis. Pranešime užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai - kraujosruvos po akimis (12-13 b. 1.).

Kaltinamasis S. T. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (76-78 b. l.). Prašo skirti mažesnį bausmės terminą, nes ieškosi darbo, išlaiko šeimą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat ir už analogišką veiką, teistumas neišnykęs (55-56 b. l.), administracine tvarka nebaustas (64-65 b. l.), nedirba, darbo biržoje registruotas (67 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad S. T. už padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama sankcijoje numatyta arešto bausmė. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-10-20 iki 2015-10-21 (49, 50-51 b. l.) – viena para (BK 66 str.).

Kaltinamajam S. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (52-53 b. l.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. T. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-10-20 iki 2015-10-21 - vieną parą.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.             

Išaiškinti S. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                    Marius Steponaitis