Civilinė byla Nr. e2-8646-955/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03475-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;

2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 101,52 Eur skolos bei 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovei kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą, taip pat daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovės skola už paslaugas ir kaupiamąsias lėšas adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., yra 101,52 Eur.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).  Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 str. 3, 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – gyventojų registro išrašo (el. b. l. 4), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 5), apyvartos žiniaraščio už paslaugas (el. b. l. 7), sąskaitos (el. b. l. 8), priminimo dėl atsikaitymo už paslaugas (el. b. l. 10), - vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. administravo daugiabutį gyvenamąjį namą, kuriame yra ir atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausantis butas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas bei kaupiamųjų lėšų nemokėjo.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei už laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. suteiktas paslaugas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 101,52 Eur skolos (CK 6.6. str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.383 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.  1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kauno butų ūkis“, juridinio asmens kodas 132532496, naudai 101,52 Eur (vieną šimtą vieną eurą 52 ct) skolos bei 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Kristina Imbrasienė