Baudžiamoji byla Nr.1-364-537/2014

Proceso Nr. 1-64-1-00101-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2014-05-14

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs prokurorės E. Kirpienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

J. J. neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent, 2014 m. sausio 12 d., apie 16.00 val., prie geležinkelio stoties, esančios (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, už 70 litų įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių svoris ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytas, tačiau nemažiau kaip 2,5572 g, kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,0 %, kurias tą pačią dieną automobiliu „VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, atgabeno iš K. miesto į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir laikė namų malkinėje iki 2014 m. sausio 20 d., apie 22.00 val., po ko šias narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), įsidėjęs prie savęs cigarečių pakelyje „Marlboro“, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, gabeno mieste iki automobilių stovėjimo aikštelėje, prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), stovėjusio taksi automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur 2014 m. sausio 21 d., apie 00.05 val., narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,5572 g, taksi automobilyje surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

J. J. dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-01-12, apie 15.00 val., jis automobiliu „VW Passat“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į miestą. Prie geležinkelio stoties, tiksliau nurodyti negali, iš nepažįstamo vyro už 70 litų nusipirko 2 g narkotinių medžiagų – kanapių, kurios buvo sudėtos į vieną maišelį. Kanapes anksčiau yra vartojęs, todėl pirko sau, niekam kitam duoti nesiruošė. Tą pačią dieną kanapes parsivežė namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir pasidėjo malkinėje, kad niekas nerastų. 2014-01-20 vakare, kartu su draugais D. B., M. K. ir Juliumi (pavardės nežino), sutarė, kad važiuos papramogauti Marijampolėje. Važiavo automobiliu „VW Passat“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) registruotu mamos vardu. Išvažiuodamas pasiėmė ir maišelį su kanapėmis, nes galvojo, kad vėliau parūkys. Maišelį su kanapėmis įsidėjo į cigarečių pakelį „Malboro“, o šį įsidėjo į striukės kišenę. Draugams duoti nesiruošė. Susirinkęs iš namų draugus, važiavo ieškoti taksi. Taksi pastebėjo prie prekybos centro „Maxima“, esančios miesto centre, todėl nuvažiavo prie jo ir sustojo. Nuėjo pas taksistą pasikalbėti, atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Baigiant susitarti su taksistu, atvyko policijos pareigūnai ir priėjo patikrinti taksi automobilio. Suprato, kad pas jį gali rasti kanapes, todėl cigarečių pakelį „Malboro“ su kanapėmis padėjo į durelių kišenę. Patikrinimo metu policijos pareigūnai rado pakelį ir jame esančias kanapes, todėl su draugais buvo pristatyti į policijos komisariatą. Pareigūnai taip pat jo automobilyje rado savadarbį prietaisą kanapių rūkymui, kuris vadinamas „bongu“. Šį „bongą“ pasidarė praėjusią savaitę ir vieną kartą panaudojo malkinėje rūkydamas kanapes, kurias buvo nusipirkęs Kauno mieste. Kaune pirktų kanapių rūkyti niekam nedavė ir apie jas artimieji ar paminėti draugai nežinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. (b.l. 81-82).

Liudytojas V. Š. parodė, kad dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą, t.y., teikia taksi paslaugas jam priklausančiu automobiliu „Opel Vectra“, valst.nr. (duomenys neskelbtini). 2014-01-20, apie 23.20 val., buvo taksi sustojime, esančiame automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Prie jo automobilio privažiavo automobilis „VW Passat“, sidabrinės spalvos. Jis sustojo šalia, išlipo jaunuolis iš vairuotojo pusės. Matė, kad automobilyje dar yra žmonių, bet nepastebėjo, kiek tiksliai. Išlipęs jaunuolis atėjo prie taksi automobilio, atsidarė priekines keleivio dureles, pasisveikino, paklausė ar gali įsėsti į automobilį. Pradėjo teirautis ar jis galėtų nuvežti draugą į (duomenys neskelbtini), pasakė, kad reikės pasiimti draugą iš (duomenys neskelbtini)gatvės. Pasiėmė telefoną iš kišenės ir paskambino kažkam, klausė, kur jis yra, todėl suprato, skambina draugui, kurį reikės pavežti. Tuo metu, jam dar kalbant telefonu, į aikštelę įsuko policijos automobilis. Iki atvažiuojant policijai, jaunuolis sėdėjo atsilošęs sėdynėje, o pamatęs policijos pareigūnų automobilį, susigūžė ir pasilenkė į priekį. Dešinėje rankoje jis laikė telefoną, o kairė ranka judėjo, kur tiksliai nematė. Jaunuolis baigė pokalbį, tuo metu iš abiejų pusių prie automobilio priėjo policijos pareigūnai. Vienas paprašė dokumentų bei liepė atidaryti bagažinę. Padavė dokumentus, išlipo bei atidarė bagažinę. Jaunuolis liko sėdėti automobilyje. Patikrinęs bagažinę, pareigūnas atidarė vairuotojo pusės dureles, pamatė durelėse du pakelius cigarečių „Chesterfield“, paklausė kieno jos, atsakė, kad jo. Tada jis priėjo prie keleivio pusės, atsidarė dureles, tada jaunuolis, iki tol sėdėjęs automobilyje, išlipo. Pašvietęs prožektoriumi, pareigūnas paklausė „kieno cigaretės“. Tada pažiūrėjęs pamatė, kad durelėse esančioje dėtuvėje yra „Malboro“ cigarečių pakelis, kurio iki tol ten nebuvo. Atsakė, kad pakelis jam nepriklauso. Tada pareigūnas pasišaukė šiek tiek į šalį paėjusį jaunuolį ir paklausė ar cigaretės priklauso jam. Jis kažką sumurmėjo, neišgirdo ką, pareigūnas paėmė tą cigarečių pakelį, atidarė jį. Pamatė, kad jame yra kelios cigaretės bei kažkoks polietileninis maišelis. Suprato, kad pakelį padėjo jaunuolis, įsėdęs į automobilį, ir jam pasakė „ką čia per nesąmonę įdėjai“. Jaunuolis nieko neatsakė, tylėjo. Pareigūnas padėjo cigarečių pakelį atgal į vietą, kažkam paskambino ir atvyko kiti pareigūnai. Yra įsitikinęs, kad cigarečių pakelis su maišeliu buvo padėtas įsėdusio jaunuolio, kadangi visuomet, pavėžėjęs keleivius, patikrina automobilį ar jie nieko nepaliko. Prieš tai cigarečių pakelio nebuvo (b.l.26-28).

Liudytojas J. R. parodė, kad 2014-01-20 buvo su draugu D. B. prie jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kai atvažiavo kitas jo draugas J. J. su dar vienu draugu M. K.. Jie tarėsi važiuoti į kazino, esantį (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant pakeliui J. J. užsuko į aikštelę prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), ir sustabdęs automobilį, nuėjo prie taksi automobilio, stovėjusio toje aikštelėje. J. J. įsėdo į automobilį. Nežino, kodėl J. J. atvažiavo į aikštelę ir ką kalbėjo su taksi vairuotoju, nes iš automobilio nebuvo išlipęs, sėdėjo gale už vairuotojo. Po to į aikštelę atvažiavo policijos pareigūnai, visus išlaipino iš automobilio, o patikrinę automobilio bagažinę, rado jame „bongą“ – prietaisą, skirtą rūkyti augalinės kilmės narkotinę medžiagą. Iki šiol prietaiso nebuvo pastebėjęs ir nežino, kam jis priklauso. Su savimi neturėjo jokios narkotinės medžiagos (b.l. 29-30).

Liudytojas M. K. parodė, kad 2014-01-20, apie 23.00 val. pas jį į namus atvažiavo draugas J. J. automobiliu VW Passat. Tada jie kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)kaimą ir iš ten pasiėmė J. R. ir D. B.. Jie tarėsi važiuoti į kazino, esantį (duomenys neskelbtini)m. Vairavo J. J. ir pakeliui užsuko į automobilių stovėjimo aikštelę, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Sustabdęs automobilį, J. J. nuėjo į taksi, stovėjusį aikštelėje ir įsėdo į jį. Nežino, kodėl jis ten nuėjo. Iki kol atvyko policijos pareigūnai, jis su draugais išlipęs nebuvo. Atvykę policijos pareigūnai juos visus išlaipino. Nežino, kas ir kodėl vyko, tačiau matė, kad policijos pareigūnai rado automobilio VW Passat bagažinėje prietaisą, pagamintą iš kažkokio vamzdžio. Numano, kad tai skirta rūkyti  augalinės kilmės narkotinę medžiagą, tačiau kam priklauso prietaisas, nežino. Su savimi neturėjo jokios narkotinės medžiagos (b.l. 39-40).

2014-01-20 Marijampolės AVPK patrulio T. A. tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad 2014-01-20 apie 23 val. 55 min. dirbo kartu su patruliu S. S. Marijampolės mieste. Dariaus ir Girėno g. pastebėjo automobilį VW Passat, valst.nr. (duomenys neskelbtini) kuris užsuko į parduotuvės (duomenys neskelbtini)stovėjimo aikštelę ir sustojo prie aikštelėje stovėjusio taksi automobilio Opel Vectra, valst.nr. (duomenys neskelbtini) Pamatė, kaip VW Passat vairuotojas atsisėda į taksi automobilį priekyje į keleivio vietą prie vairuotojo. Toks elgesys sukėlė įtarimų, todėl nusprendė patikrinti transporto priemones ir asmenis. Privažiavus prie minėtų automobilių S. S. priėjo prie keleivio, o jis prie vairuotojo. Už vairo sėdėjo V. Š., keleivio vietoje J. J.. Apžiūrint automobilį pastebėjo keleivio pusėje priekinėse durelėse cigarečių pakelį „Malboro“. Paklausus vairuotojo kam jis priklauso, pasakė, kad ne jam, o asmens, kuris įsėdo į automobilį ir jiems privažiavus, jį ten padėjo. Paklausus J. J., kieno minėtas cigarečių pakelis, jis pasakė nežinantis. Atidarius minėtą pakelį, pastebėjo, kad jame yra keletas cigarečių ir maišelis su galimai augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga. Automobilyje VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) dar buvo trys asmenys: M. K., J. R., D. B.. Patikrinus minėtus asmenis, nieko pas juos nerado. Atidarius automobilio bagažinę, pastebėjo prietaisą, skirtą rūkyti narkotinėms medžiagomis. J. J. jį pavadino „bongu“. Į įvykio vietą atvyko tyrėja ir ekspertas. Minėti asmenys ir automobiliai buvo pristatyti į Marijampolės AVPK budėtojų dalį (b.l.25).

2014-01-21 Marijampolės NTS tyrėjos A. Ž. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad patikrinus automobilį „Opel Vectra“, valst.nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), rastas paketas su galimai narkotine augalinės kilmės medžiaga (b.l.1)

2014-01-21 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), paimti daiktai – cigarečių pakelis „Marlboro“ su cigaretėmis, maišelis su žalios spalvos augaline medžiaga ir savadarbis rūkymo prietaisas (b.l.12-13).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-194 (14) nustatyta, kad tyrimui pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių [CannabisL.] antžeminės dalys. Svoris 2,5572 g, o jose esančio Delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 16,0% (b.l. 21-22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. T-N 225/14 (01), nustatyta, kad J. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l.77).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis J. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos- kanapių. Jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 259 str. 2d. požymius.

J. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos baudos dydžiu.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. J. neteistas, baustas administracine tvarka, turi adaptacijos, specifinių asmenybės sutrikimų, patologinį potraukį azartiniams lošimams. Teismas, įvertinęs padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog J. J. skirtina bausmė – bauda.

Teismas pritaria prokuroro siūlomos baudos dydžiui.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas,

Į s a k ė:

J. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir už tai jam paskirti 21 MGL ( 2730 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 14 MGL (1820 Lt, vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str. , į bausmę įskaityti 1 dieną, išbūtą laikinajame sulaikyme, t.y., 2014 01 21, kas prilygsta 2 MGL baudos, todėl galutinę bausmę J. J. paskirti 12 MGL dydžio, t.y., 1560 lt. ( vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų ) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbį įtaisą rūkymui, cigarečių pakelį „Marlboro“ su 5,5 cigaretėmis, voką su narkotinėmis medžiagomis (kanapėmis), voką su tuščiomis narkotinių medžiagų pakuotėmis, saugomus Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam  įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                        Raimundas Krušinys