KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. G. 343,01 Eur negrąžintos kredito dalies, 66,94 Eur kredito mokesčio, 27,10 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po  kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2016-11-04 įteikti asmeniškai, tą patvirtina siuntų paieškos pažyma, kurioje nurodyta, kad „siunta įteikta gavėjui“. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad tarp ieškovės – vartojimo kredito davėjos AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, ir atsakovės – vartojimo kredito gavėjos A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-04-26 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 6cgs5k89, kuria atsakovei buvo suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas 6 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 91,94 Eur kredito mokestį iki 2016-10-26.

Suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas ir 91,94 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo būti grąžintas ieškovei 6 mėnesinėmis įmokomis. Kadangi atsakovė iki pat šios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės susidariusią skolą, palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį, remiantis sutarties 4.2.1.3 ir 4.2.1.5 punktais patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis. Be to, atsakovė, remiantis sutarties 3.5.2. punktu įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei sutarties 8.4. punktu, ieškovė 2016-09-16 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovė liko skolinga ieškovei 343,01 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 66,94 Eur kredito mokesčio.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieškove atsiskaityta, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi atsakovė privalo grąžinti ieškovei gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius (CK 6.57, 6.217 str., 6.873 str. 1d., CPK 285 str. 2d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 343,01 Eur negrąžintos kredito dalies, 66,94 Eur kredito mokesčio, 27,10 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po  kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.2, 6.37, 6.38 str., 6.210 str. 1d., 6.256, 6.258, 6.260, 6.261, 6.872-6.874, 6.870, 6.886 str., CPK 285 str. 2d.).

Be to, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 136 Eur (15,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“), į. k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, 343,01 Eur (tris šimtus keturiasdešimt tris eurus 01 ct) negrąžintos kredito dalies, 66,94 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 94 ct) kredito mokesčio, 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus 10 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po  kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (437,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-12) iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Irena Poderienė