Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-10-09][nuasmenintas sprendimas byloje][B2-10-210-2018].docx
Bylos nr.: B2-10-210/2018
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðiauliø apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
CIVILINIS PROCESAS
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Teismo sprendimas
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bendrosios nuostatos
Civilinio proceso dalyviai:
Tretieji asmenys civiliniame procese:
Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų
Procesiniai terminai:
Procesinių terminų pratęsimas
Laikinosios apsaugos priemonės:
Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Įmonių bankrotas:
Įmonių bankrotas:
Įmonių bankrotas:
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo ir bankroto bylos iškėlimas teisme
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai



 

Civilinė byla Nr. B2-10-210/2018

 

 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00833-2010-5

 

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1;  3.4.3.7.1; 3.4.3.9.3

 

img1 

 

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2018 m. spalio 9 d.

Šiauliai

 

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Auslita“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Tigesta“ įgalioto asmens R. V. prašymą patikslinti kreditorių reikalavimus ir priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos,

 n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Auslita“ iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirta UAB „Tigesta“. 2012 m. vasario 20 d. nutartimi UAB „Auslita“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankrutavusios UAB „Auslita“ bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą patikslinti kreditorių Danske Bank A/S Lietuvos filialo ir VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreditorinius reikalavimus, priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Prie prašymo pridėta Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros pažyma. Bankroto administratorius informavo įmonės kreditorius apie tai, kad kreipėsi į teismą dėl įmonės veiklos pabaigos, pranešė apie šio posėdžio laiką ir vietą.

Prašymai tenkintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo nurodo, kad bankroto proceso metu buvo iš dalies atsiskaityta su hipotekos kreditoriumi Danske Bank A/S Lietuvos filialu, šiam kreditoriui išmokėta 613 335,27 Eur suma. Administratorius taip pat nurodė, kad įmonė turto nebeturi, yra atlikti visi Įmonių bankroto įstatyme numatyti veiksmai ir UAB „Auslita“ likvidavimo procedūra yra baigta. Teismui pateikta 2018 m. birželio 12 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros pažyma, kuri patvirtina, kad minėta institucija bankrutavusiai UAB „Auslita“ pretenzijų neturi. Paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra užbaigtos.

Įmonės kreditoriams apie tai, kad bus teisme bus nagrinėjamas prašymas dėl įmonės veiklos pabaigos, pranešta. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Bankroto administratorius prašo patvirtinti patikslintus UAB „Auslita“ kreditorinius reikalavimus. Remdamasis Lietuvos Respublikos ĮBĮ nuostatomis, atsižvelgęs į įstatyme įtvirtiną bankroto administratoriaus pareigą patikrinti prašomų patvirtinti kreditorinių reikalavimų pagrįstumą (Lietuvos Respublikos ĮBĮ 11 straipsnio 5 dalies 10 punktas), įvertinęs bankroto administratoriaus pateiktus duomenis, teismas sprendžia, kad bankroto administratoriaus prašymas yra pagrįstas, neprieštarauja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nuostatoms, todėl tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Patvirtinti patikslintą bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Auslita“ kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialas 3 385 495,55 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą.

Patvirtinti patikslintą bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Auslita“ kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 75 482,81 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą.

Pripažinti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Auslita“, įmonės kodas 210675770, veikla pasibaigė.

Įpareigoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Auslita“ bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                 Vytautas Kursevičius