Civilinė byla Nr. 2YT-9184-944/2025

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02972-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.7.1; 3.4.6.19; 3.4.6.20

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gegužės 15 d.

Kretinga

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Barškietytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos pareiškėjo N. P., atstovaujamo globėjo Klaipėdos socialinių paslaugų centro „Rytas“, pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose priimtas pareiškėjo N. P., atstovaujamo biudžetinės įstaigos Klaipėdos socialinių paslaugų centro „Rytas“, pareiškimas dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą pagal apyrašą nepilnamečio vaiko vardu. Nurodė, kad teismo sprendimu apribota tėvų į valdžia į nepilnametį vaiką pareiškėją, nuolatiniu nepilnamečio vaiko globėju paskirtas Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Rytas“. Globėjas gavo iš notaro informaciją, kad nepilnamečiui vaikui testamentu paliktas turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad nepilnamečio vaiko įstatyminiai atstovai nuo testatoriaus mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Klaipėdos socialinių paslaugų centro „Rytas“ turi teisę priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimą ar atsisakyti jį priimti tik gavęs teismo leidimą. Kadangi nepilnametis vaikas Klaipėdos socialinių paslaugų centre „Rytas“ apgyvendintas po testatoriaus mirties, todėl globėjas nebuvo informuotas apie nepilnamečio vaiko teisę į paveldėtą turtą. Esant nurodytoms aplinkybėms prašo atnaujinti terminą palikimui priimti ir išduoti teismo leidimą.

Suinteresuotą asmenį valstybę, atstovaujantis VĮ Turto bankas, atsiliepimu pareiškimo pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatytas, kad pareiškėjo tėvai: S. P., A. K.. 2018-08-30 testamentu M. P. visą savo turtą paliko N. P.. Klaipėdos miesto savivaldybės mero 2024-01-19 potvarkiu Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo N. P. Nr. (duomenys neskelbtini), laikinoji globa nustatyta nuo 2024-01-23, vaiko globėju paskirtas Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Rytas“. Klaipėdos apylinkės teismo 2025-03-14 sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia į pareiškėją, priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, nuolatiniu globėju paskiras Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Rytas“. Pagal Testamentų registro išrašą nėra registruota palikimo priėmimo faktų.

Dėl termino priimti palikimą atnaujinimo.

Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

Šiuo atveju palikėjas M. P. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jo palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo metu ir šiuo metu pareiškėjas yra nepilnametis, todėl palikimo (ne)priėmo klausimą nepilnamečio vaiko vardu turėjo spręsti jo atstovai – tuo metu jo tėvai. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad nepilnamečio vaiko tėvai neveikė nepilnamečio vaiko interesai, jiems apribota neterminuotai tėvų valdžia. Kadangi nepilnamečio vaiko interesai negali nukentėti nuo jo atstovų netinkamo elgesio, todėl laikytina, kad termino palikimui priimti priežastys yra svarbios.

Teismas nurodo, kad įvertinus byloje esančias aplinkybes, susiklosčiusią faktinę situaciją, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad yra siekiama įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjo pareikštą prašymą. 

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po M. P. mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Dėl teismo leidimo išdavimo.

Pareiškėjas taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos M. P. mirties (duomenys neskelbtini).

Pagal CK 5.56 straipsnį neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. 

Teismas spręsdamas klausimą, ar išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsižvelgia išimtinai į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 7 dalis). Pagal CK 5.52 straipsnio nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjos pateiktų duomenų matyti, kad M. P. palikimą sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), daugiau duomenų nėra pateikta.

Byloje duomenų apie tai, ar palikėjas M. P. neturėjo kreditorių, kurie siektų susigrąžinti skolas iš palikimą priėmusio nepilnamečio asmens, nėra pateikta. Nagrinėjamu atveju įvertinus anksčiau įvardytas aplinkybes, nesant duomenų apie palikėjos skolinius įsipareigojimus, teismo vertinimu, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, tikslinga palikimą leisti priimti pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečio vaiko interesus prašymas tenkintinas ir globėjui išduotinas teismo leidimas nepilnamečio N. P. vardu priimti palikimą, atsiradusį po M. P. mirties, nustatant palikimo priėmimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, kadangi paveldimo turto priėmimas užtikrins nepilnamečio vaiko interesą realizuoti turtines teises į jam atitenkančią turto dalį (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.50 straipsnis, 5.53 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576–578 straipsniais, 579–582 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamam globėjo Klaipėdos socialinių paslaugų centro „Rytas“, juridinio asmens kodas 190979738, terminą palikimui  priimti atsiradusį po M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti nepilnamečio vaiko N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjui Klaipėdos socialinių paslaugų centrui „Rytas“, juridinio asmens kodas 190979738, teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                      Aušra Barškietytė