Civilinė byla Nr. 2-376-853/2013

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00053-2013-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

117.1.; 129.11.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. sausio 14 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja  Andželika Butkuvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės E. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. K. dėl baudos skyrimo,

n u s t a t ė:

pareiškėja antstolė E. M. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama už antstolio reikalavimo nevykdymą bei kliudymą vykdyti vykdomąjį dokumentą skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. K. baudą. Nurodė, kad vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0009/10/06873, užvestą remiantis Vilniaus apygardos teismo 2008-09-30 išduotu vykdomuoju dokumentu Nr. 2-1787-323/10 dėl 35500,00 skolos, ir 3708,96 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ankstesnis išieškotojas B UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai naudai. Vykdymo eigoje, 2011 m. sausio 31 d. registruotu laišku į skolininko V. K. darbovietę – UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. 300512441, esančią Naftininkų g. 78-19, Mažeikiai, išsiųstas vykdomasis dokumentas ir patvarkymas jį vykdyti, tačiau patvarkymas nebevykdomas ir iš skolininko darbo užmokesčio išskaičiuotinos sumos nebėra pervedamos į patvarkyme nurodytą sąskaitą. Paskutinė suma 68,60 Lt išskaityta iš skolininko darbo užmokesčio, pavedimu Nr. 389 pervesta 2012-04-24.

2012 m. liepos 30 d. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas paklausimas, kuris įteiktas 2012 m. rugpjūčio 8 d., su įpareigojimu per 10 dienų nuo šio rašto gavimo dienos pateikti informaciją, apie patvarkymų vykdymą, tačiau nei iki nurodytos datos, nei vėliau atsakymo negavo.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis numato, jog vykdymo procese kylantys klausimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, <...> baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (LR CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Pareiškėjos antstolės E. M. pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. sausio 31 d. antstolės E. M. padėjėja, vykdydama skolos išieškojimą iš skolininko V. K., į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo išieškotojui B UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir partneriai, nurodydama, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį būtų išskaičiuojama 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (2 b.l.). 2012 m. liepos 30 d. raštu dėl vykdomojo dokumento iš V. K. vykdymo, kuris skolininko darbovietei įteiktas 2012 m. rugpjūčio 8 d., antstolės E. M. padėjėja L. S. kreipėsi į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, reikalaudama per 10 dienų nuo šio rašto gavimo dienos raštu informuoti, kodėl nevykdomi patvarkymai ir iš skolininko darbo užmokesčio išskaičiuotinos sumos nepervedamos į antstolės depozitinę sąskaitą (5, 6 b.l.), tačiau atsakymo į minėtą raštą antstolės E. M. kontoroje nei iki minėtame rašte nurodytos datos, nei vėliau negauta.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolės E. M. užklausime buvo nurodytas terminas, per kurį skolininko darbovietė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota pateikti rašytinį atsakymą, kodėl nevykdomi patvarkymai ir iš skolininko darbo užmokesčio išskaičiuotinos sumos nepervedamos į antstolės depozitinę sąskaitą, tačiau nei per užklausime nurodytą terminą, nei vėliau tai nebuvo padaryta, nors Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis skolininkas dirba šioje bendrovėje direktoriumi nuo 12011-01-18 (9 b.l.) ir gauna pajamas (7-8 b.l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. K. už kiekvieną antstolės E. M. reikalavimų nevykdymo bei kliudymo vykdyti vykdomuosius dokumentus dieną skirtina 5,00 Lt bauda (LR CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593 straipsnio 3 dalimi, 585 straipsniais,

n u t a r i a:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už kiekvieną antstolės E. M. reikalavimų nevykdymo bei kliudymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną skirti po 5,00 Lt (penkis litus) baudą, skaičiuojant nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. sausio 11 d.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                  Andželika Butkuvienė