Civilinė byla Nr. N2-2302-558/2013

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17237-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija: 77.6; 78.2.1;82.2.2; 125.6

(S)

        VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 08 d.

Vilnius

Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėja Daina Knezevičienė,

sekretoriaujant Loretai Laričevai,

dalyvaujant ieškovo atstovei Indrei Brazauskaitei,

atsakovei L. J.,

vertėjai Inai Paltanavičienei,

tretiesiems asmenims G. I., J. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. J., tretiesiems asmenims G. I. bei nepilnametei, turinčiai dalinį veiksnumą, J. J., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo bei nuolatinio rūpintojo paskyrimo, išlaikymo priteisimo ir

n u s t a t ė :

atsakovė L. J. 1995-10-09 susilaukė dukros J. J. (b.l. 4). Nepilnametės tėvas J. J. mirė 2003-11-02 (b.l.9).

Ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė ieškinį, kuriame nurodo, kad atsakovė L. J. yra visiškai nusišalinusi nuo jos auklėjimo ir priežiūros. Dėl motinos nesirūpinimo vaikais laikinoji globa nepilnametei J. J. ir jos broliui A. J., gim. 1993-11-25, šiuo metu jau pilnamečiui, pirmą kartą buvo nustatyta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-06-18 įsakymu Nr.40-561. Jų globėja (rūpintoja) paskirta senelė (atsakovės motina) G. I.. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-02-19 įsakymais Nr.40-245 ir Nr.40-246 ankstesnis įsakymas neteko galios, vaikus grąžinus motinai. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-07-24 įsakymu Nr.40-725 L. J. šeima buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2011-12-31 L. J. išėjo iš namų ir negrįžo, tik kartą būdama neblaivi skambino dukrai. Atsakovė dukra nesidomėjo, neteikė išlaikymo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-04-20 įsakymu Nr.A30-1281 J. J. nustatyta laikinoji rūpyba, o jos rūpintoja paskirta senelė G. I. (b.l. 25). Atsakovė bausta administracine tvarka (b.l.12) pagal LR ATPK 178 str. (Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose) ir 181 str. (Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams). Ieškovas nurodo, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo dukra J. J., piktnaudžiauja alkoholiu, vengia atlikti savo pareigą ją auklėti, nebėra tarpusavio ryšio su dukra, todėl nėra duomenų, kad padėtis ateityje pasikeis. Ieškovas teismo prašo neterminuotai apriboti L. J. valdžią dukros J. J. atžvilgiu; nustatyti nuolatinę rūpybą J. J. ir jos nuolatine rūpintoja ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti G. I.; nustatyti nepilnametės J. J. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja; priteisti iš atsakovės nepilnamečio vaiko išlaikymui po 425 Lt dydžio mokamas periodines išmokas kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės (b.l. 1-3). 

Atsakovė. L. J. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko visiškai. Nurodė, kad niekur nedirba, gyvena jos sugyventiniui priklausančiame bute, dukros nelanko, nedalyvauja jos auklėjime, visu jos dukros auklėjimu ir priežiūra rūpinasi atsakovės mama G. I..

Trečiasis asmuo G. I. pritarė ieškovo reikalavimams ir paaiškino, kad nepilnametė, jos anūkė J. J. labai seniai su ja gyvena. Ji viena ją išlaiko, atsakovė visiškai neprisideda prie jos išlaikymo. Sutinka būti anūkės rūpintoja.

Trečiasis asmuo nepilnametė J. J. paaiškino, jog motina jos nelanko, ji pati prieš dvi savaites buvo pas ją nuvykusi, todėl nori gyventi pas močiutę, nes ji viskuo rūpinasi.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Teismo posėdžio metu atsakovė L. J. sutiko, kad jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia, nurodė, kad pati neturi galimybių auginti dukros Justinos. Nėra pagrindo manyti, kad tokia padėtis ateityje pasikeistų, todėl motinos valdžia L. J. turi būti apribota neterminuotai (CK 3.180 str.1 d., 2 d.).

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų,  byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad   G. I. rūpinasi J. J. švietimu, sveikata, kitais vaiko poreikiais (b.l. 6-7). G. I. sutinka būti J. J. rūpintoja, jos materialinė padėtis, moralinės savybės, sveikatos būklė leidžia įgyvendinti rūpintojos funkcijas (b.l. 31-39). 

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis bei atsižvelgiant į tai, kad vaiko rūpyba šeimoje labiau atitinka  rūpybos nustatymo principus ir vaiko interesus negu vaiko rūpyba valstybės institucijoje, nepilnametei J. J., gimusiai 1995-10-09, įstatymų nustatyta tvarka atskirtai nuo motinos, nustatoma nuolatinė rūpyba (CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Nepilnametės rūpintoja ir gaunamų lėšų administratore skirtina G. I., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), J. J. gyvenamoji vieta nustatytina su rūpintoja G. I. jos gyvenamoje vietoje (CK 3.256 str.,3.257 str.,  3.259 str., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str.1d.1p.).

G. I. išaiškinta, kad vadovaujantis CK 3.271 str., vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Nutartis dalyje dėl rūpintojo paskyrimo nukreiptina skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1p., 496 str.).

Vadovaujantis LR CK 3.195 str., tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. LR CK 3.192 str. 2 d. numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas.

Nors atsakovė nedirba, (b.l. 52)  tačiau jos gyvenimo būdas negali būti priežastimi nepriteisti materialinio išlaikymo vaikui. Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 1000 Lt. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės L. J. priteisiamas išlaikymas nepilnametei dukrai J. J., gimusiai 1995-10-09, po 425 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.)

Priteisimo momentas yra apibrėžtas įstatymo. Vadovaujantis LR CK 3.200 str., išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2012-12-03 iki J. J., gimusios 1995-10-09, pilnametystės.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės L. J. į valstybės biudžetą priteisiamas 296 Lt (143 Lt + 153 Lt) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas, ir 11,58 Lt išlaidos, susijusios su dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 406-407 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti L. J., a/k (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnametės dukros J. J., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei J. J., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti nepilnametės J. J., a/k (duomenys neskelbtini) rūpintoja G. I., a/k (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės J. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja G. I., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. J., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai J. J., a/k (duomenys neskelbtini) po 425 Lt (keturis šimtus dvidešimt penkis litus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. 2012-12-03, kol dukra sulauks pilnametystės, priteistą sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti nepilnametės J. J., a/k (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų administratore rūpintoją G. I., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. J., a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 296 Lt (dviejų šimtų devyniasdešimt šešių litų) žyminį mokestį ir 11,58 Lt (vienuolika litų 58ct.) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės  teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo apriboti motinos valdžią įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyriui.

Teisėja                                                                                         Daina Knezevičienė