Civilinė byla 2-5082-452/2012
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04113-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 118.4
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. lapkričio 26 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,
sekretoriaujant Kristinai Keršulytei,
dalyvaujant pareiškėjai I. P., jos atstovui advokatui V. G.,
suinteresuotam asmeniui S. P., jos ir M. P. atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,
institucijos, duodančios išvadą byloje- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. M.,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. P., M. P., L. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. P., R. P., M. P., L. P., dėl juridinio fakto nustatymo, išvadą duodanti institucija - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyrius, ir
n u s t a t ė:
pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) miręs A. P., gim. (duomenys neskelbtini) , yra M. P., gim. (duomenys neskelbtini) , tėvas.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas advokatas V. G. nurodė, kad atsisako reikalavimo dėl tėvystės fakto nustatymo ir prašė priimti atsisakymą bei civilinę bylą nutraukti. Pareiškėjai yra žinomos ir suprantamos pareiškimo atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės.
S. P. ir atstovas advokatas K. P. neprieštaravo dėl pareiškėjos atsisakymo nuo reikalavimo ir civilinės bylos nutraukimo.
Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė I. M. nurodė, kad atsižvelgiant į bylos aplinkybes, institucija neprieštarauja dėl civilinės bylos nutraukimo.
Suinteresuoti asmenys R. P., M. P., L. P. teismo posėdyje nedalyvavo, jie apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką informuoti tinkamai. R. P. ir L. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. M. P. pateiktame atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiškimu dėl juridinio fakto nustatymo ( 84-86, 87-88 b.l.).
Prašymas tenkintinas.
Vaiko kilmės klausimas teisme išsprendžiamas nustatant tėvystę. Pagrindinis šiam institutui priskiriamų valstybės teisinių priemonių tikslas – užtikrinti kiekvieno vaiko teisės žinoti, kas yra jo biologiniai tėvai, įgyvendinimą. Tais atvejais, kai spėjamas vaiko tėvas yra miręs, byla dėl tėvystės nustatymo yra nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK nustatytas bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimo taisykles. Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę atsisakyti nuo pareikšto ieškinio. Pareiškėja atsisakė reikalavimo dėl tėvystės fakto nustatymo, šis atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.). Išaiškinti pareiškėjai, kad pagal Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio nuostatas, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pagal CPK 443 str. 6 d. dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Atsižvelgiant į priežastis, dėl kurių pareiškėja atsisakė reikalavimo, į procesinį šalių elgesį, teismas nukrypdamas nuo CPK 96 str. 1,2 ir 3 dalyse nustatytos tvarkos, nepriteisia bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Vadovaudamasis CPK 140 str.1d., 290-292 str., 293 str. 4 p., 294, 295 str., teismas
n u t a r i a:
Priimti pareiškėjos I. P. atsisakymą nuo pareiškimo ir civilinę bylą dėl juridinio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims S. P., R. P., M. P., L. P., nutraukti.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Virginija Svirplienė