Baudžiamoji byla Nr. 1A-56-891/2021

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00239-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.4; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.1.4.5.2.; 1.2.14.5.2.4; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.27.4; 2.1.8; 2.1.16.2.1; 2.1.16.2.2; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2; 2.4.6.4.4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 11 d.

Vilnius 

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eglės Gruodienės, Jurgitos Kolyčienės,

sekretoriaujant Živilei Osipovai,

dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui,

nuteistajai E. R., jos gynėjui advokatui Algirdui Cegeliui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro R. Budrio (toliau ir – prokuroras) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžio, kuriuo E. R. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; pagal BK 289 straipsnį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir E. R. skirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, sumažinta vienu trečdaliu iki 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki 2014 m. balandžio 17 d., vieną sulaikymo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio (redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų darymo metu) nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant E. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, E. R. skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – ji įpareigota per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 6 MGL (300 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Visų civilinių ieškovų ieškiniai atmesti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuspręsta nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti kaip nusikalstamų veikų padarymo priemones personalinio kompiuterio sisteminį bloką „Label Flash“, išorinę laikmeną (kietąjį diską) „G2 Portable 500 GB“, 2 vnt. mobiliųjų telefonų „Nokia“, „Samsung“, „Sim“ kortelių, saugomus pagal 2015 m. gegužės 19 d. sprendimą Kvitą B serija BBB Nr. 1PK000752, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktų saugykloje, taip pat 21 laikmeną, saugomą voke prie bylos medžiagos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.                      Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1.       E. R. nuteista už tai, kad dalyvaudama organizuotoje grupėje kartu su Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmes atliekančiais asmenimis A. R., G. G., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), ir kitais, prie nusikalstamų veikų prisidėjusiais asmenimis R. P., E. R., A. S., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), bei kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, būdama susitarusi su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turint užduotį pasisavinus valstybės tarnautojo vardą vykdyti svetimų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimą bei jų perdavimą jai, jos veiksmų koordinavimą, G. G., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turint užduotį pasisavinus valstybės tarnautojo vardą vykdyti svetimų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimą, jos užduotis neteisėtas prisijungimas prie informacinių sistemų, neteisėtų finansinių operacijų atlikimas, tokiu būdu vykdė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimą bei panaudojimą, neteisėtų finansinių operacijų inicijavimą – atlikimą bei apgaulės būdu svetimo turto įgijimą, o būtent:

1.1. Nukentėjusiosios V. K. epizodas:

2013 m. gruodžio 2 d., laikotarpiu nuo 10 val. 20 min. iki 12 val. 48 min., Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13, perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs į V. K. telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu, taip neteisėtai pasisavindamas valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios V. K. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie V. K. elektroninės bankininkystės, susietus su V. K. banko sąskaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiomis AB „DNB“ banke, kuriuos ir K. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, duomenis (sąskaitos numerį), A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13, perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, 2013 m. gruodžio 2 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 10 val. 20 min. iki 12 val. 21 min., telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti V. K. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose AB „DNB“ banke, esančias V. K. priklausančias pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13, perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2013 m. gruodžio 2 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 10 val. 20 min. iki 11 val. 54 min., jai padiktavus ir tokiu būdu perdavus svetimus V. K. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie V. K. elektroninės bankininkystės, susietos su V. K. vardu atidarytomis sąskaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiomis AB „DNB“ banke, bei ji panaudodama duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 2 d., laikotarpiu nuo 11 val. 54 min. iki 12 val. 21 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją V. K., neteisėtai prisijungė prie AB „DNB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., V. K. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „DNB” banke, ir inicijavo – atliko neteisėtas finansines operacijas, o būtent:

– 2013 m. gruodžio 2 d., laikotarpiu nuo 11 val. 54 min. iki 12 val. 21 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš V. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB” banke, į K. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB” banke, pervesti 2000 Lt (579,24 Eur), kuriuos K. A., nesuvokdamas, kad jo sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, 2013 m. gruodžio 2 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išgrynino „DNB“ bankui priklausančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Savanorių pr. 247, Vilnius;

– 2013 m. gruodžio 2 d., laikotarpiu nuo 11 val. 54 min. iki 12 val. 21 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš V. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, į K. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, pervesti 5000 Lt (1448,10 Eur), kuriuos K. A., nesuvokdamas, kad jo sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, 2013 m. gruodžio 2 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išgrynino „DNB“ bankui priklausančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Savanorių pr. 247, Vilnius, tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai V. K. bendrą 7000 Lt (2027,34 Eur) turtinę žalą.

1.2. Nukentėjusiosios D. K. (V.) epizodas:

2013 m. gruodžio 27 d. apie 12 val., Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmes atliekantys A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinę į D. K. (V.) telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei banko darbuotojais ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė svetimus nukentėjusiosios D. K. (V.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie D. K. (V.) elektroninės bankininkystės, susietus su D. K. (V.) vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „DNB“ banke, kuriuos ir A. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Nordea Bank Finland“ banke, P. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, duomenis (sąskaitų numerius), A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13, perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, 2013 m. gruodžio 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 12 val. iki 18 val. 14 min., telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti D. K. (V.) vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „DNB“ banke, esančias D. K. (V.) priklausančias ir greituosius kreditus teikiančių įmonių (UAB „4Finance“, UAB „Lateko lizingas“, UAB „MiniGo LT“, UAB „Aventus Capital“, UAB „Nordecum“) pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2013 m. gruodžio 27 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 12 val. iki 12 val. 30 min., jai padiktavus ir tokiu būdu perdavus svetimus D. K. (V.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie D. K. (V.) elektroninės bankininkystės, susietos su D. K. (V.) vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „DNB“ banke, bei ji panaudodama duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 27 d., laikotarpiu nuo 12 val. 30 min. iki 20 val. 49 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją D. K. (V.), neteisėtai prisijungė prie AB „DNB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., D. K. (V.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB” banke, ir inicijavo - atliko neteisėtas finansines operacijas, o būtent:

– 2013 m. gruodžio 27 d., apie 13 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš D. K. (V.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB” banke, į UAB „4Finance“ į. k. 301881644, vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. K. (V.) vardu gauti pervesti - 0,01 Lt. Po to, tęsdama nusikalstamą veiką, ji tinklapyje www.vivus.lt. bendrovei UAB „4Finance“ D. K. (V.) vardu pateikė 1500 Lt (434,43 Eur) paraišką paskolai gauti ir tą pačią dieną, t. y. 2013 m. gruodžio 27 d., bendrovė UAB „4Finance“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino iš UAB „4Finance“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „DNB“ banke į D. K. (V.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, pervesdama 1500 Lt (434,43 Eur);

2013 m. gruodžio 27 d., laikotarpiu nuo 13 val. iki 14 val. 30 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš D. K. (V.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, į A. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Nordea Bank Finland“ banke, kurią A. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), suvokdamas, kad sąskaita bus panaudota nusikalstamai veikai daryti, R. P. ir E. R., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13, perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), prašymu suteikė nusikalstamai veikai daryti, pervesti 750 Lt (217,22 Eur), priklausančių D. K. (V.) bei 1500 Lt (434,43 Eur), priklausančių UAB „4Finance“, kuriuos – 2250 Lt (651,64 Eur) A. S. kartu su E. R., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), suvokdami, kad prisideda prie daromos nusikalstamos veikos, 2013 m. gruodžio 27 d., apie 14 val. 30 min., išgrynino „Nordea Bank Finland“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame J. Basanavičiaus g. 6, Jonava;

– 2013 m. gruodžio 27 d., apie 14 val. 25 min., nurodė iš D. K. (V.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB” banke, į UAB „Lateko lizingas“ į. k. 111746792, vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. K. (V.) vardu gauti pervesti 0,01 Lt. Po to, ji, tęsdama nusikalstamą veiką, tinklapyje www.litcredit.lt. bendrovei UAB „Lateko lizingas“ D. K. (V.) vardu 2013 m. gruodžio 27 d., apie 14 val. 49 min., pateikė 800 Lt (231,70 Eur) paraišką paskolai gauti ir tą pačią dieną, t. y., 2013 m. gruodžio 27 d., bendrovė UAB „Lateko lizingas“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino iš UAB „Lateko lizingas“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „DNB“ banke į D. K. (V.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, pervesdama 800 Lt (231,70 Eur);

– 2013 m. gruodžio 27 d., laikotarpiu nuo 14 val. 25 min. iki 15 val. 45 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš D. K. (Vorienės) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, į A. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13, perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Nordea Bank Finland“ banke, kurią A. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), suvokdamas, kad sąskaita bus panaudota nusikalstamai veikai daryti, R. P. ir E. R., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), prašymu suteikė nusikalstamai veikai daryti, pervesti 800 Lt (231,70 Eur), priklausančių UAB „Lateko lizingas“, kuriuos A. S. kartu su E. R., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), suvokdami, kad prisideda prie daromos nusikalstamos veikos, 2013 m. gruodžio 27 d., apie 15 val. 45 min., išgrynino „Nordea Bank Finland“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame Chemikų g. 1, Jonava;

– 2013 m. gruodžio 27 d., apie 13 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš D. K. (V.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB” banke, į UAB „4Finance“ į. k. 301881644, vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. K. (V.) vardu gauti pervesti 0,01 Lt. Po to, ji, tęsdama nusikalstamą veiką, tinklapyje www.smscredit.lt. bendrovei UAB „4Finance“ D. K. (V.) vardu pateikė paraišką 1000 Lt (289,62 Eur) paskolai gauti ir tą pačią dieną, t. y., 2013 m. gruodžio 27 d., bendrovė UAB „4Finance“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino ir UAB „4Finance“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „DNB“ banke į D. K. (V.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, pervesdama 1000 Lt (289,62 Eur);

– 2013 m. gruodžio 27 d. laikotarpiu, nuo 13 val. iki 18 val. 14 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš D. K. (V.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, į P. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, pervesti 1000 Lt (289,62 Eur), priklausančių UAB „4Finance“, kuriuos P. A., nesuvokdamas, kad jo sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, 2013 m. gruodžio 27 d., apie 18 val. 14 min., išgrynino „DNB“ bankomate, esančiame J. Savanorių pr. 255, Kaunas;

– 2013 m. gruodžio 27 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš D. K. (Vorienės) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB” banke, į UAB „Mini Go LT“ į. k. 302622032, vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. K. (V.) vardu gauti pervesti 0,01 Lt, tačiau kredito suteikti nebuvo prašoma;

– 2013 m. gruodžio 27 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš D. K. (V.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB” banke, į UAB „Aventus Capital“ į. k. 302329816, vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. K. (V.) vardu gauti pervesti 0,01 Lt, tačiau kredito suteikti nebuvo prašoma;

– 2013 m. gruodžio 27 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš D. K. (V.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB” banke, į UAB „Nordecum“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. K. (V.) vardu gauti pervesti 0,01 Lt, tačiau kreditas nebuvo suteiktas, kadangi UAB „Nordecum“ nepavyko susisiekti su kliente ir patikrinti pateiktus duomenis, tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai D. K. (V.) 750 Lt (217,22 Eur), UAB „4Finance“ bendrą 2500 Lt (729,29 Eur), o UAB „Lateko lizingas“ – 800 Lt (231,70 Eur) turtinę žalą.

1.3. Nukentėjusiosios L. L. (L.) epizodas:

2014 m. sausio 23 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs į L. L. (L.) telefoną prisistatė policijos pareigūnu, taip neteisėtai pasisavindamas valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė L. L. (L.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank” banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), susietus su L. L. (L.) vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, kuriuos A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, 2014 m. sausio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji, organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti L. L. (L.) vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ banke, esančias L. L. (L.) priklausančias ir greituosius kreditus teikiančių įmonių (UAB „Lateko lizingas“) pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2014 m. sausio 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jai padiktavus svetimus L. L. (L.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie L. L. (L.) elektroninės bankininkystės, susietos su L. L. (L.) vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, bei ji panaudodama duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. sausio 23 d., laikotarpiu nuo 16 val. 22 min. iki 21 val. 22 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją L. L. (L.), neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., L. L. (L.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank” banke, ir inicijavo – atliko finansines operacijas, o būtent:

– 2014 m. sausio 23 d., laikotarpiu nuo 16 val. 22 min. iki 21 val. 22 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš L. L. (L.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank” banke, į UAB „Lateko lizingas“, į. k. 111746792, vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank” banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai L. L. (L.) vardu gauti pervesti 0,01 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi paskola – kreditas L. L. (L.) vardu nebuvo paimtas, kadangi L. L. (L.) neatitiko keliamų reikalavimų.

1.4. Nukentėjusiosios D. B. epizodas:

2014 m. sausio 29 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs į D. B. telefoną prisistatė policijos pareigūnu, taip neteisėtai pasisavindamas valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė D. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), susietus su D. B. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, kuriuos A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, 2014 m. sausio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji, organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti D. B. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ banke, esančias D. B. priklausančias ir greituosius kreditus teikiančių įmonių (UAB „Lateko lizingas“) pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2014 m. sausio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jai padiktavus svetimus D. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie D. B. elektroninės bankininkystės, susietos su D. B. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, bei ji, panaudodama duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. sausio 29 d., laikotarpiu nuo 14 val. 13 min. iki 16 val. 28 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją D. B., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., D. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir inicijavo – atliko finansines operacijas, o būtent:

– 2014 m. sausio 29 d. laikotarpiu, nuo 14 val. 13 min. iki 16 val. 28 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš D. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „Lateko lizingas“, į. k. 111746792, vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai D. B. vardu gauti pervesti 0,01 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi paskola – kreditas D. B. vardu nebuvo paimtas, nes D. B. neatitiko keliamų reikalavimų.

1.5. Nukentėjusiosios V. V. epizodas:

2014 m. vasario 2 d., apie 11 val., Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmes atliekantys A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinę į V. V. telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei banko darbuotojais ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios V. V. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie V. V. elektroninės bankininkystės, susietus su V. V. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, kuriuos ir I. L. - Tunkūnienės vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke duomenis (sąskaitos numerį), A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, 2014 m. vasario 2 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 11 val. iki 14 val. 36 min., telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji, organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti V. V. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ banke, esančias V. V. priklausančias pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2014 m. vasario 2 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 11 val. iki 14 val. 13 min., jai padiktavus ir tokiu būdu perdavus svetimus V. V. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie V. V. elektroninės bankininkystės, susietos su V. V. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, bei ji, panaudodama duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 2 d., laikotarpiu nuo 14 val. 13 min. iki 22 val. 07 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją V. V., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., V. V. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir inicijavo – atliko neteisėtas finansines operacijas, o būtent:

– 2014 m. vasario 2 d., laikotarpiu nuo 14 val. 13 min. iki 14 val. 36 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš V. V. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į I. L. – T. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervesti 3800 Lt (1100,56 Eur), kurių – 3000 Lt (868,86 Eur), I. L. – T., nesuvokdama, kad jos sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, 2014 m. vasario 2 d., apie 14 val. 36 min., išgrynino AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate Nr. H751, esančiame Islandijos pl. 32, Kaunas, o likusius 800 Lt (231,70 Eur), I. L. – T., nesuvokdama, kad jos sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, 2014 m. vasario 3 d., apie 00 val. 06 min., išgrynino AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate Nr. H389, esančiame M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūda, tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai V. V. 3800 Lt (1100,56 Eur) turtinę žalą.

1.6. Nukentėjusiosios A. N. epizodas:

2014 m. vasario 3 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytus, ir Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys, kurių atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš neteisėtai laikomų mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinę į A. N. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė A. N. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), susietus su A. N. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „DNB“ banke, kuriuos laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 3 d. iki 2014 m. vasario 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, kurių atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu perdavė A. R., taip A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), neteisėtai įgijo ir, turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, laikė A. N. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), kai A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 3 d. iki 2014 m. vasario 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, šiuos duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji, organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti A. N. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „DNB“ banke, esančias A. N. priklausančias ir greituosius kreditus teikiančių įmonių (UAB „Moment Credit“) pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 3 d. iki 2014 m. vasario 4 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jai padiktavus svetimus A. N. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie A. N. elektroninės bankininkystės, susietos su A. N. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „DNB“ banke, bei ji, panaudodama duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 4 d., laikotarpiu nuo 18 val. 52 min. iki 20 val. 03 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją A. N., neteisėtai prisijungė prie AB „DNB“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., A. N. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, 2014 m. vasario 4 d., 19 val. 56 min., www.momentcredit.lt., internetiniame tinklapyje A. N. vardu užpildė registracijos formą kreditui gauti, kurios pagrindu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, kurių atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, 2014 m. vasario 4 d., 20 val. 04 min., 21 val. 22 min., nurodė iš A. N. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, į UAB „Moment Credit“, į. k. 300657515, vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį paskolai A. N. vardu gauti pervesti 0,01 Lt, ir 2014 m. vasario 4 d. bendrovė UAB „Moment Credit“, būdama suklaidinta, paskolos paraišką tenkino ir iš UAB „Moment Credit“ vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, į A. N. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, pervesdama 1500 Lt (434,43 Eur), kuriuos ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, kurių atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, 2014 m. vasario 5 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš A. N. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, pervesti į V. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, kuriuos V. K., nesuvokdamas, kad jo sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, 2014 m. vasario 6 d. išgrynino – nuėmė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, kurių atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, naudai įgijo svetimą turtą, padarydami UAB „Moment Credit“ 1500 Lt (434,43 Eur) turtinę žalą.

1.7. Nukentėjusiosios A. Z. epizodas:

2014 m. vasario 5 d., apie 18 val., Kybartų pataisos namuose esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmes atliekantis A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinę į A. Z. telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei banko darbuotojais ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu įgijo, laikė nukentėjusiosios A. Z. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie A. Z. elektroninės bankininkystės, susietus su jos vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, kuriuos A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, 2014 m. vasario 5 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji, organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti A. Z. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ banke, esančias A. Z. priklausančias pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, Kybartų pataisos namuose esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2014 m. vasario 5 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jai padiktavus ir tokiu būdu perdavus svetimus A. Z. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie A. Z. elektroninės bankininkystės, susietos su A. Z. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, bei ji, panaudodama duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 5 d., laikotarpiu nuo 18 val. 14 min. iki 18 val. 49 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją A. Z., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., A. Z. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir pasikėsino inicijuoti – atlikti finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusioji A. Z. suspėjo užblokuoti savo sąskaitą.

1.8. Nukentėjusiosios J. S. epizodas:

2014 m. vasario 24 d., apie 11 val., Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmes atliekantys asmenys A. R. ir G. G., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinę į J. S. telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei banko darbuotojais ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu įgijo, laikė nukentėjusiosios J. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie J. S. elektroninės bankininkystės, susietus su J. S. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, kuriuos ir O. P. (N.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke duomenis (sąskaitos numerį), A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13, perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), 2014 m. vasario 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, 2014 m. vasario 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 11 val. iki 11 val. 30 min., telefoninių pokalbių metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji, organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti J. S. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ banke, esančias J. S. pinigines lėšas (pinigines lėšas, indėlius), A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2014 m. vasario 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 11 val. iki 11 val. 03 min., jai padiktavus ir tokiu būdu perdavus svetimus J. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie J. S. elektroninės bankininkystės, susietos su J. S. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, bei ji, panaudodama duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 24 d., laikotarpiu nuo 11 val. 03 min. iki 19 val. 28 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją J. S., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., J. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir inicijavo – atliko neteisėtas finansines operacijas, o būtent:

– 2014 m. vasario 24 d., laikotarpiu nuo 11 val. 03 min. iki 11 val. 30 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš J. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į O. P. (N.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervesti 2660 Lt (770,39 Eur), kuriuos O. P. (N.) R. P., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), nurodymu ir nežinodama apie pastarojo nusikalstamus veiksmus, 2014 m. vasario 24 d., apie 11 val. 30 min., išgrynino AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate Nr. H070, esančiame Juozapavičiaus g. 33, Kaunas, ir perdavė E. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13, perduota nagrinėjimui Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai J. S. 2660 Lt (770,39 Eur) turtinę žalą, o J. S. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ banke, esančio terminuoto indėlio – 3063,66 Lt (887,30 Eur) sumai neužvaldė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jai nepavyko nutraukti terminuoto indėlio sutarties (2013 m. gegužės 21 d.).

1.9. Nukentėjusiosios I. Š. epizodas:

2014 m. vasario 24 d., apie 18 val. 13 min., Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmes atliekantys asmenys A. R. ir G. G., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinę į I. Š. telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei banko darbuotojais ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu įgijo, laikė nukentėjusiosios I. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie I. Š. elektroninės bankininkystės, susietus su I. Š. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, kuriuos A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, 2014 m. vasario 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 18 val. 13 min. iki 18 val. 30 min., telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji, organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti I. Š. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ banke, esančias I. Š. pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2014 m. vasario 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 18 val. 13 min. iki 18 val. 30 min., jai padiktavus ir tokiu būdu perdavus svetimus I. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie I. Š. elektroninės bankininkystės, susietos su I. Š. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, bei ji, panaudodama duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 24 d., laikotarpiu nuo 18 val. 30 min. iki 18 val. 36 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją I. Š., pasikėsino neteisėtai prisijungti prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), ir inicijuoti – atlikti neteisėtas finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nesugebėjo tinkamai suvesti I. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis).

1.10. Nukentėjusiosios J. D. epizodas:

2014 m. vasario 26 d., apie 13 val. 26 min., Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmes atliekantys asmenys A. R. ir G. G., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. 8 621 44732, paskambinę į J. D. telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei banko darbuotojais ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu įgijo, laikė nukentėjusiosios J. D. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie J. D. elektroninės bankininkystės, susietus su J. D. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „DNB“ banke, kuriuos A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), 2014 m. vasario 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji, organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti J. D. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „DNB“ banke, esančias J. D. arba greituosius kreditus teikiančių įmonių pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2014 m. vasario 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jai padiktavus ir tokiu būdu perdavus svetimus J. D. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie J. D. elektroninės bankininkystės, susietos su J. D. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „DNB“ banke, bei ji, panaudodama duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), J. D. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „DNB“ banke, 2014 m. vasario 26 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pasikėsino inicijuoti – atlikti neteisėtas finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nesugebėjo tinkamai suvesti J. D. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios, AB „DNB“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo kodą, slaptažodžius, PIN kortelės duomenis).

1.11. Nukentėjusiosios R. D. epizodas:

2014 m. kovo 14 d. apie 15 val., Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmes atliekantys A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinę į R. D. telefoną, prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei banko darbuotojais ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė R. D. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), susietus su R. D. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, kuriuos A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, 2014 m. kovo 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 15 val. iki 15 val. 20 min., telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji, organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti R. D. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ banke, esančias R. D. priklausančias pinigines lėšas ir greituosius kreditus (UAB „Lateko lizingas“) teikiančių įmonių pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2014 m. kovo 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 15 val. iki 15 val. 20 min., jai padiktavus svetimus R. D. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie R. D. elektroninės bankininkystės, susietos su R. D. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, bei ji, panaudodama duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 14 d., laikotarpiu nuo 15 val. 20 min. iki 16 val. 36 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją R. D., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., R. D. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir inicijavo – atliko finansines operacijas:

- 2014 m. kovo 14 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nurodė iš R. D. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „Lateko lizingas“, į. k. 111746792, vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, kaip vienkartinį registracijos mokestį 1000 Lt (289,62 Eur) paskolai R. D. vardu gauti pervesti 0,01 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių ir 1000 Lt (289,62 Eur) kreditas R. D. vardu nebuvo suteiktas, kadangi R. D. neatitiko sutartyje keliamų reikalavimų.

1.12. Nukentėjusiosios V. Š. epizodas:

2014 m. kovo 15 d., apie 17 val., Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmes atliekantys A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinę į V. Š. telefoną, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei banko darbuotojais ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios V. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie V. Š. elektroninės bankininkystės, susietus su V. Š. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, kuriuos ir R. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke duomenis, kuriuos A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), 2014 m. kovo 14 d., apie 16 val. 34 min., mobilaus ryšio telefono, kurio abonento Nr. 8 607 06718, pagalba, „sms“ žinute nusikalstamoms veikoms daryti suteikė G. G., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, aukščiau nurodytus duomenis (R. M., V. Š. vardu atidarytų sąskaitų duomenis), 2014 m. kovo 14 d., 2014 m. kovo 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, E. R., organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti V. Š. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ banke, esančias V. Š. priklausančias pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2014 m. kovo 15 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jai padiktavus svetimus V. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie V. Š. elektroninės bankininkystės, susietos su V. Š. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „Swedbank“ banke, bei ji, panaudodama duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 15 d., apie 16 val. 30 min., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją V. Š., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., V. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, ir inicijavo – atliko neteisėtas finansines operacijas, o būtent:

– 2014 m. kovo 15 d., apie 16 val. 50 min., nurodė iš V. Š. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į R. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT0 7300 0100 1155 0096, esančią AB „Swedbank“ banke, pervesti 3600 Lt (1042,63 Eur), kurių dalį – 580 Lt (167,98 Eur), R. M. nesuvokdama, kad jos sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, 2014 m. kovo 15 d., apie 17 val. 19 min., išgrynino AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate Nr. H728, esančiame Laisvės al. 18, Panevėžys, o likusius – 3000 Lt (868,86 Eur), R. M. nesuvokdama, kad jos sąskaita panaudota nusikalstamai veikai daryti, 2014 m. kovo 15 d., apie 18 val. 24 min., išgrynino AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate Nr. H009, esančiame Klaipėdos g. 103, Panevėžys, tokiu apgaulės būdu, savo ir organizuotos grupės naudai įgijo svetimą turtą, padarydami nukentėjusiajai V. Š. 3600 Lt (1042,63 Eur) turtinę žalą.

1.13. Nukentėjusiosios V. K. epizodas:

2014 m. kovo 15 d., apie 14 val. 20 min., Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, laisvės atėmimo bausmes atliekantys A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00717-17, iš neteisėtai laikomo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinę į V. K. telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnais, taip neteisėtai pasisavindami valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, bei banko darbuotojais ir atliko neteisėtus veiksmus, apgaulės būdu išviliojo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė nukentėjusiosios V. K. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis) skirtus prisijungti prie V. K. elektroninės bankininkystės, susietus su V. K. vardu atidarytomis sąskaitomis (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiomis AB „Swedbank“ banke, kuriuos A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), turėdamas tikslą inicijuoti – atlikti finansines operacijas sukčiavimo būdu įgyjant svetimą turtą, 2014 m. kovo 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 14 val. 20 min. iki 14 val. 33 min., telefoninių pokalbių (susirašinėjimų) metu neteisėtai padiktavo (perdavė) jai.

Po to, ji, organizuota grupe tęsdama nusikalstamą veiką, turėdami tikslą apgaulės būdu įgyti V. K. vardu atidarytose sąskaitoje (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose AB „Swedbank“ banke, esančias V. K. priklausančias pinigines lėšas, A. R., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. 93-1-00560-13 perduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (teismo Nr. 1-164-633/2019), atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, 2014 m. kovo 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 14 val. 20 min. iki 14 val. 33 min., jai padiktavus svetimus V. K. vardu atidarytų sąskaitų (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „Swedbank“ banke, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tokiu būdu jai neteisėtai įgijus, laikius svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis), skirtus prisijungti prie V. K. elektroninės bankininkystės, susietos su V. K. vardu atidarytomis sąskaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiomis AB „Swedbank“ banke, bei ji, panaudodama duomenis (naudotojo ID, slaptažodžius, slaptažodžių kortelės duomenis) ir naudodamasi namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 16 d., laikotarpiu nuo 14 val. 33 min. iki 14 val. 43 min., pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y., save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją V. K., neteisėtai prisijungė prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos (informacinės sistemos), t. y., V. K. vardu atidarytų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „Swedbank“ banke, ir pasikėsino inicijuoti – atlikti neteisėtas finansines operacijas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi V. K. suspėjo užblokuoti sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „Swedbank“ banke.

II.                      Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

2.       Apeliaciniu skundu prokuroras prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendį šiose dalyse: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu E. R. paskirtas bausmes pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį subendrinti apimant, paskiriant E. R. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, nuosprendžiu E. R. paskirtas bausmes pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti apimant, paskiriant E. R. 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuosprendžiu E. R. paskirtas ir apėmimo būdu subendrintas bausmes (pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį) subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirti E. R. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti E. R. galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, BPK 141 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki 2014 m. balandžio 17 d., ekspertizės įstaigose išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki 2018 m. lapkričio 29 d. ir nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. kovo 25 d.; vadovaujantis BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d., įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio nuo 2015 m. kovo 24 d. ir galiojusio iki 2017 m. spalio 6 d., redakcija), nuostatomis, E. R. paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant E. R. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, tyrimui reikšmingą 21 laikmeną su tyrimui reikšmingais garso įrašais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą; nepripažinti E. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, kad pastaroji pripažino baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi; kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

3.       Apeliaciniame skunde nurodoma, kad nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas), neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas), netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (BPK 328 straipsnio 4 punktas). Anot prokuroro, apylinkės teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus ir tinkamai juos įvertinęs, padarė teisingą išvadą apie E. R. veiksmų nusikalstamą pobūdį bei jų kvalifikavimą pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, ir šioje dalyje priėmė motyvuotą, argumentuotą nuosprendį, tačiau, skirdamas atitinkamas bausmes netinkamai pritaikė BK 59, 63, 65, 66, 75 straipsnių, BPK 141 straipsnio 1 dalies nuostatas ir tokiu būdu paskyrė neteisingą bausmę, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir netinkamai išsprendė kitus nuosprendžio klausimus.

4.       Prokuroro įsitikinimu, apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nuosprendį, pasirinko netinkamą bausmių bendrinimo tvarką, tai yra visas E. R. paskirtas bausmes bendrino BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse nustatyta tvarka, tai yra dalinio sudėjimo būdu, neįvertinęs, kad dalis E. R. padarytų nusikalstamų veikų, už kurias jai skirtos bausmės, sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį (atitinkamai BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika su BK 289 straipsnyje numatyta nusikalstama veika, o BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika su BK 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytomis nusikalstamomis veikomis), veikos skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, kategorijoms (BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika yra nesunkus tyčinis nusikaltimas, o BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje – sunkus tyčinis nusikaltimas), ir turi būti bendrinamos apėmimo būdu, BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktuose nustatyta tvarka. Tokiu būdu, pasak prokuroro, E. R. galimai buvo paskirta neteisinga, per griežta bausmė.

5.       Skunde taip pat pažymima, kad apylinkės teismas, įskaitydamas į E. R. skirtos bausmės laiką jos laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, nepagrįstai taikė BK 63 straipsnio 9 dalies (šiomis taisyklėmis paprastai bendrinamos atskirais nuosprendžiais tam pačiam asmeniui paskirtos bausmės) nuostatas. Šiuo atveju, pasak prokuroro, pirmosios instancijos teismas turėjo taikyti BK 65, 66 straipsnių nuostatas ir to nepadaręs netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Be to, skunde nurodoma, kad apylinkės teismas į E. R. skirtą bausmę neįskaitė jos buvimo ekspertizės įstaigose laiko, nors BPK 141 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad buvimo ekspertizės įstaigoje laikas įskaitomas į suėmimo laiką.

6.       Prokuroras skunde teigia ir tai, kad priimdamas skundžiamą nuosprendį ir BK 75 straipsnyje nustatyta tvarka atidėdamas E. R. bausmės vykdymą, pritaikė netinkamą BK 75 straipsnio redakciją. E. R. jai inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 2 d. iki 2014 m. kovo 16 d. Tuo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija (2011 m. gruodžio 22 d., įstatymas Nr. XI-1861, įsigaliojęs nuo 2012 m. liepos 1 d., ir galiojęs iki 2015 m. kovo 24 d.) nenumatė galimybės atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, todėl atidedant bausmės vykdymą E. R. galėjo būti taikoma tik „tarpinė“ BK 75 straipsnio redakcija (2015 m. kovo 19 d., įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs nuo 2015 m. kovo 24 d. ir galiojęs iki 2017 m. spalio 6 d.), kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip 4 metams už vieno ar kelių tyčinių nusikaltimų padarymą (išskyrus labai sunkius nusikaltimus).

7.       Dėl E. R. nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, prokuroras, cituodamas teismų praktiką, nurodo, kad E. R. pozicija dėl jai pareikštų kaltinimų ikiteisminio tyrimo metu nebuvo vienareikšmė, jos pozicija dėl kaltės pripažinimo keitėsi, todėl jos galutinis kaltės pripažinimas nagrinėjant bylą Vilniaus miesto apylinkės teisme, turėtų būti vertinamas labiau kaip formalus „aktas“, kaip kaltės pripažinimas, labiau įtakotas surinktų įrodymų visumos, ir negali būti pripažintas nuoširdžiu. E. R. savo veiksmais niekaip neprisidėjo prie šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų atskleidimo, prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo. Todėl, įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, teismų praktiką, prokuroro įsitikinimu, tikslinga nepripažinti E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe to, kad ji pripažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

8.       Skunde taip pat teigiama, kad 21 laikmena su tyrimui reikšmingais garso įrašais, kurią apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendė nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti, nėra laikoma konfiskuotinu turtu BK 72 straipsnio prasme, kadangi neatitinka konfiskuotino turto kriterijų. Pasak prokuroro, laikmenos su garso įrašais, BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme, yra sudėtinė bylos dalis ir laikomos dokumentais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme, tokie bylos duomenys ir tyrimui reikšmingos laikmenos su reikšmingais garso įrašais negali būti pripažinti menkaverčiais ir sunaikinti. Prokuroras nurodo, jog teismų praktika tokiose situacijose paprastai vienareikšmė, tai yra tyrimui reikšmingos laikmenos su reikšmingais garso įrašais ir pan., BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto tvarka paliekamos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

9.       Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė jo apeliacinį skundą tenkinti ir ištaisyti pirmosios instancijos teismo padarytas technines ir kitokio pobūdžio klaidas, tokiu būdu sušvelninant nuteistajai skirtą bausmę. Nuteistoji paliko klausimą spręsti teismo nuožiūra, o jos gynėjas palaikė prokuroro apeliacinį skundą dalyje dėl nuteistajai skirtos bausmės sušvelninimo.

III.                      Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

10.       Iš prokuroro apeliacinio skundo turinio matyti, kad prokuroras neginčija faktinių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, veikų kvalifikavimo bei nuteistosios E. R. kaltės, taip pat už atskiras nusikalstamas veikas E. R. skirtų bausmių, tačiau teigia, kad skirdamas nuteistajai bausmę (nustatydamas jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bendrindamas bausmes), taip pat į bausmės laiką įskaitydamas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, atidėdamas bausmės vykdymą ir išspręsdamas kitus klausimus (dėl daiktinių įrodymų likimo), pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 59, 63, 65, 66, 75 straipsnių, BPK 141 straipsnio 1 dalies nuostatas ir tokiu būdu paskyrė neteisingą bausmę, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir netinkamai išsprendė kitus nuosprendžio klausimus. Taigi apeliacinės instancijos teismas bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

11.       Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą nuosprendį, įvertinusi baudžiamosios bylos medžiagą, apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismui proceso dalyvių pateiktus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad E. R. padarė BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas. Baudžiamojo proceso teisės pažeidimų surinktus duomenis pripažįstant įrodymais ir juos vertinant, taip pat klaidų kvalifikuojant veikas apylinkės teismas nepadarė. Visgi, apygardos teismo vertinimu, skirdamas nuteistajai E. R. bausmę apylinkės teismas neteisingai bendrino nuteistajai už atskiras nusikalstamas veikas skirtas bausmes, įskaitydamas į bausmės laiką E. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką taikė netinkamą BK straipsnį, taip pat į bausmės laiką neįskaitė jos buvimo ekspertizės įstaigoje laiko, atidėdamas E. R. bausmės vykdymą pritaikė netinkamą BK 75 straipsnio redakciją bei neteisingai išsprendė daiktinių įrodymų – 21 laikmenos su tyrimui reikšmingais garso įrašais, likimo klausimą, todėl skundžiamas nuosprendis šiose dalyse keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas), neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 punktas) ir netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (BPK 328 straipsnio 4 punktas).

Dėl atsakomybę lengvinančios aplinkybės

12.       Prokuroras apeliaciniame skunde teigia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga nepripažinti E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad ji pripažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Su tokia prokuroro pozicija nesutiktina. Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė E. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

13.       Kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti veiką ar joje dalyvavusius asmenis yra pripažįstama kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nustatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, jei kaltininkas pripažino padaręs nusikaltimą bylos tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis įvyko iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo. Remiantis teismų praktikoje suformuota taisykle, kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tada, kai kaltininkas savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo poelgį, išgyvena dėl jo, stengiasi atlyginti žalą ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-334-699/2017, 2K-140-511/2018, 2K-345-511/2018 ir kt.).

14.       Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, E. R. pozicija dėl jai pareikštų kaltinimų ikiteisminio tyrimo metu iš tiesų nebuvo vienareikšmė, jos pozicija dėl kaltės pripažinimo keitėsi, tačiau apklausta teisiamojo posėdžio metu, nors ir negalėjo prisiminti ir paaiškinti visų nusikalstamų veikų aplinkybių, ji savo kaltę dėl visų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų visiškai pripažino, tą padarė pačioje įrodymų tyrimo pradžioje, po kaltinamojo akto paskelbimo, davė paaiškinimus apie esmines nusikalstamų veikų aplinkybes, nurodė, kad dėl savo veiksmų labai gailisi. Įvertinus tai, kolegijai abejoti prisipažinimo nuoširdumu pagrindo nėra.

Dėl bausmių bendrinimo

15.       Bendrindamas už atskiras nusikalstamas veikas E. R. skirtas bausmes apylinkės teismas taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys), nenurodė, kodėl taiko būtent šį būdą, taip pat nenurodė kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvų, kaip to reikalauja BK 63 straipsnio 4 dalis. Teisėjų kolegija, įvertinusi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei prokuroro apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, bendrindamas E. R. skirtas bausmes, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė BK 63 straipsnio nuostatas, tai yra neįvertino, kad dalis bausmių turi būti bendrinamos ne dalinio sudėjimo, bet nuteistajai palankesniu – bausmių apėmimo būdu, dėl to paskyrė E. R. per griežtą bausmę. Atsižvelgiant į tai, E. R. už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės turi būti subendrintos iš naujo.

16.       Teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). BK 63 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Šiuo atveju teismas bausmių bendrinimo tvarką pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą. Pažymėtina, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), taip pat, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

17.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje ne kartą yra pažymėta, jog idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, numatytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-582/2006, 2K-115/2007, 2K-126/2007, 2K-412/2010, 2K-536/2010, 2K-37/2011, 2K-83-942/2018). Sutaptis yra idealioji ir tuo atveju, jei padarytos kelios veikos, jos buvo padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant bendrą sumanymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-92/2005, 2K-516/2005, 2K-437/2006, 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2K-83-942/2018). O teismų praktikoje laikoma, jog padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pavyzdžiui, nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016 ir kt.).

18.       Kaip teisingai skunde nurodo prokuroras, BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika bei BK 289 straipsnyje numatyta nusikalstama veika padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (pasisavinus valstybės tarnautojo vardą įgyti bei perduoti svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenys), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika su BK 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytomis nusikalstamomis veikomis taip pat sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, nes viena veika padaryta daugiau nusikalstamų veikų arba veikos padarytos viena po kitos, per trumpą laiko tarpą, įgyvendinant bendrą sumanymą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, be to, BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika yra nesunkus tyčinis nusikaltimas, o BK 182 straipsnio 2 dalyje – sunkus tyčinis nusikaltimas, todėl šios veikos taip pat skiriasi ir pagal pavojingumą bei priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Įvertinus tai, pirmosios instancijos teismo skirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje (1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo) ir 289 straipsnyje (3 mėnesiai laisvės atėmimo), taip pat už nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo) ir 1981 straipsnio 1 dalyje (1 metai laisvės atėmimo) bei 215 straipsnio 1 dalyje (1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo), kaip skunde prašo prokuroras, turi būti bendrinamos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, tai yra vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais. Toliau apėmimo būdu subendrintos bausmės, atitinkamai 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, nebegali būti bendrinamos apėmimo būdu, kadangi šiuo atveju yra reali nusikalstamų veikų sutaptis, todėl jos bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis), prie griežtesnės 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, o būtent 5 mėnesius laisvės atėmimo. Pridedamos bausmės dalis parenkama siekiant neviršyti apeliaciniame skunde prašomos bausmės dydžio (2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo) ir neišeiti už apeliacinio skundo ribų. Kolegijos vertinimu, pridedamos bausmės dalis yra labai artima minimaliam šios rūšies bausmės dydžiui (3 mėnesiai) ir nesiekia net pusės pridedamos švelnesnės bausmės, taigi yra pakankamai švelni ir dar labiau ją mažinti nėra jokio pagrindo.  

19.       Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi BK 641 straipsnio nuostatomis ir pagrįstai sumažino E. R. skirtą subendrintą bausmę vienu trečdaliu. Kita vertus, atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas nuosprendis keičiamas dalyje dėl bausmių bendrinimo, dėl ko keičiasi ir bausmės dydis, E. R. BK 641 straipsnio nuostatos taikytinos iš naujo. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad apeliaciniu skundu, prašydamas sumažinti E. R. subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu, prokuroras nurodo neteisingą sumažintinos bausmės dydį, tai yra 1 metai 4 mėnesiai, nors sumažinus minėtą subendrintą bausmę vienu trečdaliu šis dydis yra 1 metai 6 mėnesiai. Ši aritmetinė klaida taisytina nurodant teisingą bausmės dydį. Tai nesunkina nuteistosios padėties, kadangi skundžiamu nuosprendžiu jai buvo paskirta didesnė bausmė.

Dėl laikino sulaikymo, suėmimo bei ekspertizės įstaigoje išbūto laiko įskaitymo į bausmės laiką

20.       Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio ir bylos medžiagos, E. R., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikyta 2014 m. balandžio 2 d. (t. 11, b. l. 176–177). Joniškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartimi minėta kardomoji priemonė E. R. buvo panaikinta. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, suėmime išbūtas laikas privalo būti įskaitytas į bausmę, pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, o vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laiką. Pirmosios instancijos teismas E. R. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki 2014 m. balandžio 17 d. įskaitė į bausmės laiką, tačiau vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Kaip matyti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies taisyklėmis bendrinamos bausmės, paskirtos tam pačiam asmeniui skirtingais nuosprendžiais. Šio straipsnio nuostatos, kaip teisingai pažymima apeliaciniame skunde, nėra skirtos laikino sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymui į paskirtą bausmę. Laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kaip jau minėta aukščiau, į bausmės laiką įskaitomas remiantis BK 66 straipsnio bei BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, įskaitydamas E. R. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką į bausmės laiką vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl šioje dalyje nuosprendis keistinas nurodant tinkamus BK ir BPK straipsnius.

21.       Iš baudžiamosios bylos medžiagos taip pat matyti, kad E. R. nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki 2018 m. lapkričio 29 d. (t. 11, b. l. 97–99, 110–116) bei nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. kovo 25 d. (t. 15, b. l. 134–135, 140–147) buvo atiduota į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių, tai yra nurodytais laikotarpiais buvo ekspertizės įstaigoje. Vadovaujantis BPK 141 straipsnio 1 dalimi, buvimo ekspertizės įstaigoje laikas įskaitomas į suėmimo laiką, taigi tuo pačiu ir į bausmės laiką. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, apylinkės teismas minėtos BPK nuostatos nesilaikė ir į E. R. skirtą bausmę neįskaitė jos buvimo ekspertizės įstaigoje laiko. Įvertinus tai, skundžiamas nuosprendis keistinas į bausmės laiką įskaitant ne tik E. R. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką, bet taip pat ir jos buvimo ekspertizės įstaigoje laiką.

Dėl bausmės vykdymo atidėjimo

22.       Apeliaciniu skundu prokuroras neginčija BK 75 straipsnio nuostatų taikymo E. R. atžvilgiu, tai yra sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu atidėti E. R. skirtos bausmės vykdymą 1 metams, įpareigojant ją pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, todėl apeliacinės instancijos teismas bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo pagrįstumo nagrinėjamu atveju nevertina. Kita vertus, apeliantas teigia, jog pirmosios instancijos teismas, BK 75 straipsnyje nustatyta tvarka atidėdamas E. R. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, pritaikė netinkamą BK 75 straipsnio redakciją.

23.       Pirmosios instancijos teismas, skundžiamu nuosprendžiu atidėdamas E. R. laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė, jog vadovaujasi BK 75 straipsnio redakcija, galiojusia nusikalstamų veikų darymo metu. E. R. nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, padarė laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 2 d. iki 2014 m. kovo 16 d. Tuo metu galiojusi BK 75 straipsnio redakcija (2011 m. gruodžio 22 d., įstatymas Nr. XI-1861, įsigaliojęs nuo 2012 m. liepos 1 d., ir galiojęs iki 2015 m. kovo 24 d.) nenumatė galimybės atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, taigi, atidėdamas E. R. skirtos bausmės vykdymą, pirmosios instancijos teismas negalėjo vadovautis nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusia BK 75 straipsnio redakcija.

24.       Kita vertus, pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo šioje byloje atlikimo metu, tai yra nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d. galiojo BK 75 straipsnio redakcija (2015 m. kovo 19 d., įstatymas Nr. XII-1554), kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip 4 metams už vieno ar kelių tyčinių nusikaltimų padarymą (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, gali būti taikomas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs. Kadangi, kaip minėta, nuteistosios E. R. teisinę padėtį lengvinanti BK 75 straipsnio redakcija, galiojo atliekant šios baudžiamosios bylos ikiteisminį tyrimą, tai yra dar nepasibaigus šios bylos teisminiam nagrinėjimui, todėl atidedant bausmės vykdymą E. R., kaip teisingai pažymima ir apeliaciniame skunde, galėjo būti taikoma tik ši tarpinė BK 75 straipsnio redakcija. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nuosprendis keistinas ir šioje dalyje, nurodant tinkamą BK 75 straipsnio redakciją.

Dėl daiktinių įrodymų

25.       Apeliantas taip pat teigia, kad apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu nepagrįstai nusprendė įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuoti ir sunaikinti 21 laikmeną, saugomą voke prie bylos medžiagos, kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonę. Pasak apelianto, 21 laikmena su tyrimui reikšmingais garso įrašais turėtų būti palikta saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teisėjų kolegija su tokiais apelianto teiginiais sutinka.

26.       Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, be kita ko, nusprendė nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti 21 laikmeną, saugomą voke prie bylos medžiagos, kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonę. Pažymėtina, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti (BPK 91 straipsnis), ir tokių daiktų likimo klausimas, priimant nuosprendį, išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Apylinkės teismo nurodytame BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad BK 72 ir 723 straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. 21 laikmena su tyrimui reikšmingais garso įrašais neatitinka konfiskuotino turto kriterijų, todėl negali būti laikoma konfiskuotinu turtu BK 72 straipsnio prasme. Tokios tyrimui reikšmingos laikmenos su garso įrašais negali būti pripažintos ir menkaverčiais daiktais, kurie vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinami. Kaip teisingai pažymima apeliaciniame skunde, laikmenos su garso įrašais yra laikomos dokumentais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir yra sudėtinė bylos dalis. O vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu. Jokių suinteresuotų įmonių, įstaigų, organizacijų ar fizinių asmenų prašymų perduoti 21 laikmeną su tyrimui reikšmingais garso įrašais byloje nėra, todėl minėtos laikmenos turi būti paliekamos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Įvertinus tai, skundžiamas nuosprendis keistinas, tinkamai išsprendžiant minėtų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2, 4 punktais,

n u s p r e n d ž i a :

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Renaldo Budrio apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu E. R. paskirtas bausmes pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo) ir 289 straipsnį (3 mėnesiai laisvės atėmimo), subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. R. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, nuosprendžiu E. R. paskirtas bausmes pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo), 1981 straipsnio 1 dalį (1 metai laisvės atėmimo) ir 215 straipsnio 1 dalį (1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo), subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. R. 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, šias apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (5 mėnesius) švelnesnės – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti E. R. subendrintą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. R. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, 141 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. R. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki 2014 m. balandžio 17 d., taip pat ekspertizės įstaigoje išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki 2018 m. lapkričio 29 d. bei nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. kovo 25 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusio nuo 2015 m. kovo 24 d. ir galiojusio iki 2017 m. spalio 6 d. redakcija) nuostatomis, E. R. paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant ją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 21 laikmeną su tyrimui reikšmingais garso įrašais, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Teisėjai                      Arūnas Budrys

              Eglė Gruodienė

              Jurgita Kolyčienė