Civilinė byla Nr.2-258-760/2012
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00069-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3.; 116.1.;
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 12d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,
sekretoriaujant Gitanai Gečienei,
dalyvaujant atsakovui L. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei,
n u s t a t ė :
Ieškovė I. Š. prašo nutraukti santuoką su atsakovu L. Š. dėl atsakovo kaltės, palikti jai santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, jai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą, negautas jos prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
I. Š. ieškinyje nurodė, kad atsakovas kaltas dėl santuokos iširimo, nes jis 2010 m. pradžioje išėjo iš namų ir visiškai nesirūpina šeima, be to, yra baustas administracinėmis nuobaudomis, teistas už tyčinius nusikaltimus. Tolimesnis santuokinis gyvenimas nebeįmanomas, todėl santuoka turi būti nutraukta nenustatant susitaikymo termino. Dalintino turto ir skolų neturi, bendrų vaikų nesusilaukė. Išlaikymo sau, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo iš atsakovo nereikalauja.
Atsakovas su ieškiniu sutinka, prašo po santuokos nutraukimo palikti jam ikisantuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad 2010 m. pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, išėjo iš namų ir paliko ieškovę, kad santuokos metu buvo nuteistas už tyčinius nusikaltimus, už administracinius pažeidimus. Tvirtina, kad ir ieškovė yra kalta dėl santuokos iširimo, nes ji girtavo, nepareidavo į namus. Nurodo, kad vaikų su ieškove nesusilaukė, dalintino turto neįgijo, bendrų įsiskolinimų neturi.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovo L. Š. paaiškinimais bei rašytinais įrodymais (b.l. 37-53) nustatyta, kad I. Š. ir L. Š. santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. L. Š. 2010 metų pradžioje paliko ieškovę ir nuo to laiko šalys kartu nebegyvena. Po santuokos sudarymo, tai yra 2009-04-21, atsakovas buvo nuteistas už tyčinio nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str.1d., įvykdymą. 2010-02-10 jis buvo pripažintas kaltu įvykdęs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str.4d. Atsakovas daug kartų yra baustas administracinėmis nuobaudomis. Ieškovė su atsakovu kartu nebegyvena ir netvarko bendro ūkio nuo 2010 metų, todėl laikytina, kad jų santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu (CK 3.53 str.1d., 2d.). Ieškovė su atsakovu taikytis neketina, atkurti santuokos ryšių nenori (CK 3.54 str.4d.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina bei jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą (LR CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad atsakovas L. Š. yra kaltas dėl santuokos iširimo. Nors atsakovas teigė, kad santuoka iširo ir dėl ieškovės kaltės, tačiau tai patvirtinančių įrodymų teismui, nepateikė.
Atsižvelgiant į ieškovės bei atsakovo pageidavimą, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini), atsakovui ikisantuokos turėta pavardė – (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 str.1d.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas vaikų nesusilaukė (b.l. 8).
Teismas nenustatė, kad šalys turėtų kreditorinių įsiskolinimų (CK 3.126 str.).
Ieškovė turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir išlaikymo sau iš atsakovo, nereikalauja (CK 3.72 str.).
Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių, atsakovo paaiškinimų bei viešųjų registrų pažymų (b.l. 4-6) nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas dalintino turto neturi. Išaiškintina šalims, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, jie nebegalės pareikšti reikalavimo, dėl turto padalijimo.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 139 Lt žyminis mokestis bei 600 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 9-10).
Iš atsakovo valstybei priteistinos 17,20 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumetų įteikimu (CPK 96 str.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 270 str., 385 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, įregistruotą 2008m. vasario 8d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 14, tarp L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio, ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini) ir I. Š., ikisantuokinė pavardė Šedbaraitė, a.k. (duomenys neskelbtini), gimusios, dėl atsakovo L. Š. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovui –ikisantuokinę pavardę - (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą trisdešimt devynis litus (139 Lt) žyminio mokesčio ir šešis šimtus litų (600 Lt) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 17,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumetų įteikimu.
Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Bajorinienė