Civilinė byla Nr. 2-1037-260/2011
Procesinio sprendimo
kategorija: 35.3.6;
117.1; 126.5
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m.sausio 17 d.
Kaunas
Kauno apygardos
teismo teisėjas Raimondas Buzelis, nagrinėdamas civilinę bylą Nr.
B2-1037-260/2011 (buvęs Nr.B2-2604-260/2010) pagal ieškovo Coface Austria
Kreditversicherung AG ieškinį atsakovui BUAB „Alsva“ dėl skolos priteisimo,
trečiasis asmuo UAB „Iris“,
n u s t a t ė :
Ieškovas Coface
Austria Kreditversicherung AG 2009 09 14 Alytaus rajono apylinkės teismui
pateikė ieškinį (t.2, b.l. 2-3), kuriuo prašė priteisti iš atsakovo UAB
„Alsva“ 88194,24 Lt skolą, 5949,13 Lt delspinigių, 15,21 procentų dydžio
metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo
sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2007 m. sausio 1
d. atsakovas su UAB „Iris“ sudarė prekių tiekimo sutartį Nr. 20070101/16PAV2,
kurios pagrindu UAB „Iris“ atsakovui pardavė prekių ir paslaugų už 97045,31 Lt.
Atsakovas darbus priėmė, pasirašydamas atliktų darbų aktą ir PVM
sąskaitas-faktūras, tačiau pilnai neatsiskaitė, liko skolingas 88194,24 Lt.
2009 m. rugpjūčio 13 d. buvo pasirašytas skolų suderinimo aktas, kuriuo
atsakovas pripažino 77818,75 Lt skolos dalį. UAB „Iris“ 2009 m. rugpjūčio 14 d.
reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 17491 perleido ieškovui reikalavimo teisę
į atsakovo 88194,24 Lt skolą. Ieškovas 2009 m. rugpjūčio 27 d. raštu Nr.
50-01/9071 informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą ir pareikalavo
sumokėti 88194,24 Lt skolą, tačiau atsakovas jos nesumokėjo.
2010 05 31
nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismas bylą sustabdė ir perdavė ją
toliau nagrinėti Kauno apygardos teismui, 2010 03 04 nutartimi iškėlusiam
atsakovui UAB „Alsva“ bankroto bylą.
Kauno
apygardos teismas 2010 07 13 nutartimi (t. 3, b.l. 89) bylą atnaujino,
įtraukė byloje dalyvauti trečiuoju asmeniu UAB „Iris“, bylos neprijungė
prie UAB „Alsva“ bankroto bylos, skyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje.
Kauno apygardos
teismas, nagrinėdamas atnaujintą civilinę bylą pagal ieškovo Coface Austria
Kreditversicherung AG ieškinį atsakovui BUAB „Alsva“, trečiasis asmuo UAB
„Iris“, 2010 09 13 nutartimi patvirtino kreditoriaus Austrijos įmonės
Coface Austria Kreditversicherung AG 77818,75 Lt finansinį reikalavimą
bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Alsva“, o klausimą dėl
finansinio reikalavimo dalies – 10375,49 Lt skolos, 5949,13 Lt delspinigių,
15,21% dydžio metinių palūkanų, ir 2824,00 Lt bylinėjimosi išlaidų –
tvirtinimo nutarė svarstyti atsakovui BUAB „Alsva“ pateikus papildomus
įrodymus.
Atsakovas BUAB
„Alsva“ pateikė teismui paaiškinimą ir sąskaitos išrašą ( t. 3, b.l.
109-112).
Nagrinėjant
klausimą dėl papildomo finansinio reikalavimo 10375,49 Lt skolos, 5949,13
Lt delspinigių, 15,21% dydžio metinių palūkanų, ir 2824,00 Lt bylinėjimosi
išlaidų dalyje patvirtinimo ieškovo atstovė prašė patvirtinti tokius
finansinius reikalavimus, trečiojo asmens atstovas siūlė taip pat ieškovo
reikalavimus patenkinti. Atsakovas, kurio atstovas į teismo posėdį neatvyko,
teismui pateiktame paaiškinime raštu ( t. 3, b.l. 109-111) nurodė, kad
prašo netvirtinti ieškovo 10375,49 Lt reikalavimo, sumažinti delspinigius
iki 1983,04 Lt, ir sumažinti bylinėjimosi išlaidas iki proporcingai
patenkintų ieškovo reikalavimų dalies.
Ieškovo
reikalavimai tenkintini iš dalies.
Kauno
apygardos teismas, nagrinėdamas bylą ir priimdamas 2010 09 13 nutartį,
kuri savo esme yra dalinis sprendimas byloje, pripažino nustatytomis
tokias reikšmingas bylai aplinkybes.
Iš ieškovo
ieškinyje nurodytų aplinkybių, jo atstovės ir trečiojo asmens atstovo
paaiškinimų teismo posėdyje, byloje pateiktų rašytinių įrodymų –
reikalavimų teisės perleidimo sutarties (t. 2, b.l. 14-15), Prekių tiekimo
sutarties (t. 2, b.l. 16-17), PVM sąskaitų-faktūrų (t. 2, b.l. 18-20), 2009
03 13 skolų suderinimo akto (t. 2, b.l. 27) – matyti, kad trečiasis asmuo
UAB „Iris“ pagal 2007 01 01 su atsakovu UAB „Alsva“ sudarytą prekių
tiekimo sutartį tiekė prekes ir suteikė paslaugas atsakovui. Trečiasis asmuo
UAB „Iris“ vertina, kad atsakovas pilnai neatsiskaitė už grindų dangos
klojimo darbus pagal 2009 02 27 PVM sąskaitą – faktūrą IRIS Nr.268554,
nesumokėdamas 87889,09 Lt, ir visiškai neatsiskaitė už patiektas
statybines medžiagas pagal 2009 03 18 PVM sąskaitą – faktūrą IRIS
Nr.269774 ir pagal 2009 04 02 PVM sąskaitą – faktūrą IRIS Nr.271446,
nesumokėdamas atitinkamai 161,50 Lt ir 143,65 Lt, todėl liko skolingas
88194,24 Lt. Tokie duomenys nurodyti Skolų suderinimo 2009 m. liepos 31
dienai akte ir jų atsakovas UAB „Alsva“ neginčijo. Tačiau su bendra
trečiojo asmens nurodyta 88194,24 Lt skola atsakovas UAB „Alsva“,
pasirašydamas Skolų suderinimo aktą nesutiko, nurodė, kad nesutinka su
kitose UAB „Iris“ sąskaitose įrašytais duomenimis apie prekių pateikimą
10375,49 Lt sumai. Neišsprendus šio ginčo, tretysis asmuo UAB „Iris“
2009 08 14 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido ieškovui
Austrijos įmonei Coface Austria Kreditversicherung AG teises į 88194,24
Lt uždarosios akcinės bendrovės „Alsva“ skolą jam.
Teismas
pripažįsta, kad atsakovas BUAB „Alsva“ trečiajam asmeniui uždarajai
akcinei bendrovei „Iris“ 2009 08 31, t.y. skolų suderinimo akte
nurodytą skolų paskaičiavimo dieną, buvo skolingas 88194,24 Lt, o ne
77818,75 Lt, kaip kad nurodė atsakovas. Teismas taip sprendžia, nes atsakovas
nepateikė teismui įrodymų, kad būtų atsiskaitęs su trečiuoju asmeniu
pagal 2009 02 27 sąskaitą – faktūrą Nr. 268554, 2009 03 18 sąskaitą –
faktūrą Nr. 269774 ir 2009 04 02 sąskaitą – faktūrą Nr. 2710446. Būtent
neatsiskaičius pagal šias sutartis ir susidarė 88194,24 Lt skola.
Atsakovas, teismui pareikalavus, nepateikė įrodymų, jog 2009 metais iš
viso atsiskaitinėjo su trečiuoju asmeniu UAB „Iris“.
Atsakovas,
nesutikdamas su 10375,49 Lt reikalavimu, nurodė, kad pagal trečiojo asmens
UAB „Iris“ 2009 01 05 sąskaitą – faktūrą Nr. 262116 ir 2009 02 20 sąskaitą –
faktūrą Nr. 267254 nėra gavęs prekių už 10375,49 Lt, dėl šių prekių
dingimo vyksta ikiteisminis tyrimas. Teismas pripažįsta, kad toks
atsakovo nurodytas įsiskolinimo mažinimas yra nepagrįstas, nes pagal
pastarąsias dvi sąskaitas trečiasis asmuo, sudarydamas 2009 08 13
tarpusavio skolų suderinimo aktą, nereikalavo atsiskaityti, į skolų
suderinimo aktą 10375,49 Lt bendrovės “Iris“ reikalavimas atsakovui nėra
įtrauktas. Kad atsakovas pagal paminėtas dvi sąskaitas jau buvo
atsiskaitęs iki 2009 07 31 su trečiuoju asmeniu, teismui įrodymų atsakovas
nepateikė.
Kadangi
trečiasis asmuo 2009 08 14 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido
ieškovui Coface Austria Kreditversicherung AG reikalavimo teises į 88194,24
Lt UAB „Alsva“ skolą uždarajai akcinei bendrovei „Iris“ pagal 2009 02 27
sąskaitą – faktūrą Nr. 268554, 2009 03 18 sąskaitą – faktūrą Nr. 269774 ir
2009 04 02 sąskaitą – faktūrą Nr. 2710446, pripažintina, kad tokio dydžio
skolos ieškovas reikalauja pagrįstai. Todėl, atsakovui tapus
bankrutuojančia įmone, teismui 2010 09 13 nutartimi patvirtinus ieškovo 77818,75
Lt finansinį reikalavimą atsakovui, patvirtintinas ir papildomas 10375,49
Lt finansinis reikalavimas.
Ieškovo
reikalavimas dėl 5949,13 Lt delspinigių, teismo vertinimu, yra pagrįstas tik
iš dalies. Ieškovas delspinigių reikalauja remdamasis 2007 01 01 Prekių
tiekimo sutarties (t. 2, b.l. 16-17) , sudarytos tarp teikėjo UAB „Iris“
ir pirkėjo UAB „Alsva“, 6.1.1 p., numatančiu netesybas už nesavalaikį
atsiskaitymą. Tačiau ne visa 88194,24 Lt skola, o tik maža jos dalis –
305,15 Lt – yra už patiektas prekes. Likusi 87889,09 Lt skolos dalis yra
už suteiktas paslaugas, t.y. grindų dangos klojimo darbus (t.2, b.l. 18-20).
Kad paminėtos sutarties šalys būtų susitarę dėl netesybų atsiskaitant
už suteiktas paslaugas, įrodymų byloje nepateikta. Todėl negalima
pripažinti, kad ieškovas pagrįstai reikalauja 5932,51 Lt. delspinigių. Pripažintina,
kad pagrįstai ieškovas reikalauja tik 16,62 Lt delspinigių, kurie
paskaičiuojami nuo 305,15 Lt skolos..
Ieškovas taip
pat reikalauja 15,21 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo
bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
nurodydamas, kad palūkanų už pavėluotus mokėjimus apskaičiavimo tvarka
yra nustatyta 2003 12 09 Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius,
vėlavimo prevencijos įstatymu. Teismas pripažįsta, kad šių palūkanų ieškovas
reikalauja pagrįstai, tik jos paskaičiuotinos nuo ieškinio pateikimo
teismui dienos – 2009 09 14 – iki teismo nutarties, kuria atsakovui UAB
„Alsva“ iškelta bankroto byla, įsiteisėjimo dienos – 2010 03 15, t.y.
lygiai už pusę metų, o ne iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šių
palūkanų teismas priskaičiuoja 6707,17 Lt (88194,24x15,21:100:2=6707,17).
Ieškovas,
paduodamas ieškinį, sumokėjo 2824,00 Lt žyminį mokestį (t.2, b.l.4). Alytaus
rajono apylinkės teismas, sustabdydamas bylą ir ją perduodamas Kauno
apygardos teismui po to kai įsiteisėjo teismo nutartis iškelti bankroto
bylą uždarajai akcinei bendrovei „Alsva“, privalėjo sumokėtą žyminį
mokestį grąžinti ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 6 p.). Kadangi tai nebuvo
padaryta , klausimas dėl žyminio mokesčio grąžinimo išspręstinas šia
nutartimi. Teismui nutarus, kad žyminis mokestis ieškovui grąžintinas, nėra
pagrindo pripažinti, kad atsakovas turi sumokėti ieškovui žyminį
mokestį kaip šio asmens turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Vadovaudamasis
CPK 290 straipsniu, Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Patvirtinti
kreditoriaus Coface Austria Kreditversicherung AG papildomą finansinį
reikalavimą 17099,28 Lt sumai (10375,49 Lt skola, 16,62 Lt delspinigiai ir 6707,17
Lt palūkanos) bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Alsva“.
Grąžinti
ieškovo atstovui Coface Austria Kreditversicherung AG Lietuvos filialui (į.k.
300156205) jo 2009 09 11 mokėjimo nurodymu į Valstybinės mokesčių
inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 sumokėtą 2824,00 Lt (du
tūkstančiai aštuoni šimtai dvidešimt keturi litai) žyminį mokestį.
Dėl šios
nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas per
Kauno apygardos teismą atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Teisėjas
Raimondas Buzelis