Teikimo Nr. T-313-1002/2022

 (S)

                                                                Bylos Nr. N1-231-1028/2017

                                                                Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00015-2017-4

                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15.

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. kovo 16 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus teikimo ,,Dėl sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje“.

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuspręsta:

,,D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) mėnesiams.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje bausmių dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi D. J. paskirtos galutinės 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsniu, 83 straipsniu, 87 straipsniu, D. J. skirti auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą; elgesio apribojimą dvylikos mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, taip pat mokytis, tęsti mokslus, arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje, taip pat uždraudžiant lankytis vietose, kuriose daroma neigiama įtaka nepilnamečio elgesiui, uždraudžiant be šių priemonių vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti D. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. gruodžio 17 d. iki 2017 m. vasario 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, D. J. išaiškinti, kad jei jis nevykdys ar netinkamai vykdys auklėjamojo poveikio priemones ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

D. J. skirtą kardomąją priemonę – namų areštą – panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

O. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, O. M. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant O. M. būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą arba dirbti.

Panaikinti O. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pradėjus vykdyti nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, O. M. išaiškinti, kad jei jis nevykdys ar netinkamai vykdys auklėjamojo poveikio priemones ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Daiktinius įrodymus teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:

- mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ sim kortele, kuris ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu buvo grąžintas savininkui D. J., palikti neribotai D. J. nuosavybei;

- mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su sim kortele, kuris 2016 m. gruodžio 23 d. nutarimu buvo grąžintas nukentėjusiajam D. Š., palikti neribotai D. Š. nuosavybei;

- paketą Nr. 1 (voką), kuriame yra 4 vnt. kompaktinių diskų bei kuris yra prie bylos 3 tomo bylos viršelio, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip bylos nagrinėjimo medžiagą“.

2022-03-09 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus teikimas ,,Dėl sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje“, kuriuo prašo išspręsti kompaktinio disko likimo klausimą.

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos matyti, kad byloje yra kvitas B, serija ŠAP, Nr. (duomenys neskelbtini)– kompaktinis diskas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (2016 m.) (t.2, b.l. 76). Teismas sprendžia, kad diskas paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 

n u t a r i a :

2017 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendyje išspręsti kompaktinio disko likimo klausimą taip:

Kompaktinį diską reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (2016 m.), kvitas B, serija ŠAP, Nr. (duomenys neskelbtini)– palikti prie baudžiamosios bylos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        Mantas Liesis