(S)

                        3.2.7.2.; 3.4.4.10.

.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m rugpjūčio 14 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė,

sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, 

dalyvaujant pareiškėjo atstovei Andželai Galeckienei,

suinteresuoto asmens (asmens pripažinto neveiksniu) M. A. G. atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei,

suinteresuotam asmeniui V. M.

institucijos teikiančios išvadą atstovei Laimai Žigienei,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. G. ir A. G.

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka,  išnagrinėjo  civilinę bylą  pagal  pareiškėjo  Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims Marijonai A. G. (pripažinta neveiksnia) V. M., A. G. ir A. G., institucijai teikiančiai išvadą Marijampolės  savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui  dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo  pilnamečiui asmeniui pripažintam neveiksniu pagal sritis

        Teismas

n u s t a t ė :

             pareiškėjas pateiktu pareiškimu prašo paskirti neveiksniai pripažintai pagal sprendime išvardintas sritis M.A. G. globėją ir turto administratorių, nes paskirta teismo nutartimi šias pareigas atlikti dukra L. M. 2019 m. balandžio 18 d. mirė, rekomenduoja skirti anūkę V. M..

Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu  paaiškino, kad palaiko pareiškimą pilnai  ir  prašo  globėja ir turto administratore, pripažintai neveiksnia M.A. G., skirti jos anūkę V. M., nes paskirta teismo nutartimi L. M. mirė, o likę gyvi neveiksnaus asmens sūnūs A. G. ir A. G. neišreiškė sutikimo globoti motiną ir tarp neveiksnaus asmens bei V. M. yra šilti santykiai ir susiformavęs emocinis ryšys. 

Suinteresuoti asmenys neveiksnaus asmens vaikai A. G. ir A. G. į teismo posėdį neatvyko iki teismo posėdžio pradžios pateikė prašymus (sutikimus), kad byla būtų nagrinėjama jiems nedalyvaujant ir globėja bei turto administratore jų motinos skiriama V. M., dalyvavimas nepripažintas privalomu, pranešta tinkamai ir byla nagrinėjama jiems  nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau  CPK) 443 str. 5d.).

  Suinteresuoto asmens – pripažintos neveiksnia  M.A. G. atstovė advokatė Vilija Kavaliauskienė sutiko, kad neveiksniam asmeniui, likusiam be globėjo ir turto administratoriaus,  būtų skiriama globėja ir turto administratore V. M., kadangi neveiksnaus asmens vaikai šių pareigų niekada neatliko ir neatlieka. A. G. veda netvarkingą gyvenimo būdą, o A. G. taip pat nesutinka globoti motiną.

Suinteresuotas asmuo V. M. sutiko su pareiškimu ir paaiškino, kad ji sutinka būti senelės M.A. G. globėja ir turto administratore, šiuo metu gyvena tik per vieną namą nuo senelės ir jos darbas leidžia jai globoti senelę, jai išaiškinta globėjos ir turto administratorės pareigų apimtis.

Institucija teikė išvadą raštu ir atstovė ją patvirtino žodžiu, kad, likusio be globėjo ir turto administratoriaus neveiksnaus asmens interesus, atitinka skyrimas V. M. M.A. G. globėja ir turto administratore..

Pareiškimas tenkinamas.

            Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės  raj. apylinkės   teismo (toliau teismo ) sprendimu 2016 m. birželio 17 d.  (civilinė byla Nr. 2-/2016) M. A. G. buvo pripažinta neveiksnia sprendime išvardintose srityse, o  2016 m. liepos 25 d. teismo nutartimi (civilinė byla Nr. 2YT---399/16) neveiksniam asmeniui nustatyta globa ir neveiksnaus asmens globėja  bei turto administratore  paskirta dukra L. M.., kuri 2019 m. - d. mirė ir neveiksnus asmuo liko be globėjo ir turto administratoriaus.

 Šioje byloje sprendžiamas globėjo ir turto administratoriaus skyrimo klausimas, kadangi globa neveiksniam asmeniui nustatyta ankstesne 2016 m. teismo nutartimi. Neveiksnaus asmens globėju fizinis asmuo gali būti tik esant jo sutikimui. Neveiksnaus asmens vaikaitė V. M. sutinka ir gali globoti neveiksnų asmenį – senolę M.A. G., pagal  savo amžių, sveikatos būklė ir charakterio savybes, yra nebausta administracinėmis nuobaudomis, neteista. Tiek M. A. G., tiek V. M. gyvena - kaime, -g, viena Nr. 2, kita Nr. 4. Kitų  fizinių asmenų, išreiškusių norą globoti neveiksnų asmenį,   nėra ir nustačius, kad neveiksnaus asmens interesus geriausia atitinka tai, kad V. M. skiriama būtų  M. A. G. globėja ir turto administratore, pareiškėjo pareiškimas tenkinamas pilnai  (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.242 str., 3.243 str., 3.244 str. 1 d., 3.277 str., 3.245 str.,  CPK 494 str.), nes tarp neveiksnaus asmens ir V. M. yra susiformavę šilti santykiai, V. M. supranta M.A. G. poreikius ir ją faktiškai globoja po L. M. mirties, o M.A. G. sūnūs A. G. ir A. G. nei vienas nesutiko globoti motiną, sprendžiant klausimą dėl globos jai nustatymo 2016 metais, nesutinka ir dabar bei sutinka, kad jų motiną globotų ir jos turtą administruotų V. M..

Nutartis  CPK 496 str. 1 d. pagrindu vykdoma skubiai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  491- 493 straipsniais, 496 straipsniu., 290-292 straipsniais  teismas

 N u t a r i a:

Tenkinti pareiškimą. pilnai

 Likusiai be globėjo ir turto administratoriaus dėl jo mirties, neveiksniai teismo sprendime išvardintose srityse pripažintai Marijonai A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Marijampolės savivaldybėje, -kaime, - globėja ir turto administratore skirti vaikaitę V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią Marijampolės savivaldybėje,-  kaime, -,

             Nutarties patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti suinteresuotiems asmenims A. G. ir A. G..

Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 str. 1d.).

Nutartis gali būti skundžiama per 7-ias dienas nuo nutarties priėmimo dienos  atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                        Janina Zaržeckienė