Civilinė byla Nr. 2-887-867/2012
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00546-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 63.1.; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 8 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 1559,79Lt skolą, 16 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1000,00 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visų priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visų bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2009-03-30 tarp AB „Parex“ banko ir atsakovo sudarytos A. E. kreditinės mokėjimo kortelės sutarties sąlygų, ieškovui padaryta 1559,79 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 1000,00 Lt negrąžintas kreditas, 389,35 Lt nesumokėtos palūkanos, 70,44 Lt nesumokėti delspinigiai, 100,00 Lt administravimo mokestis.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 130 str.).
Ieškovas pateikė prašymą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LRCPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285str. 2d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės, kad tarp AB „Parex“ bankas (2010-07-28 pakeistas banko pavadinimas į pavadinimą AB „Citadele“ bankas, kuris perėmė visas banko teises ir pareigas) ir atsakovo 2009-03-30 buvo sudaryta AB Parex banko A. E. kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartis Nr.ABL/22473, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Lt kredito limitas, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti 16 procentų dydžio metines palūkanas ir kitus sutartyje numatytus mokesčius sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, o praleidus įmokų mokėjimo terminus, mokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius (b.l. 7-11). Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų, bei nevykdė kitų sutartyje numatytų prievolių, todėl bankas 2010-03-02 pranešimu įspėjo atsakovą apie įsipareigojimų pagal AB Parex banko A. E. kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties nevykdymą (b.l. 12). Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ieškovas 2010-04-08 raštu vienašališkai nutraukė sutartį (b.l. 13). Iš ieškovo pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės nustatyta, kad nevykdant 2009-03-30 AB Parex banko A. E. kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties Nr. ABL/22473, ieškovui padaryta 1559,79Lt skola, kurią sudaro: 1000,00Lt negrąžintas kreditas, 389,35 Lt nesumokėtos palūkanos, 70,44 Lt nesumokėti delspinigiai, 100,00 Lt administravimo mokestis (b.l. 14-15).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.). Byloje nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui įvykdė, be to atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 1559,79Lt skola, kurią sudaro: 1000,00Lt negrąžintas kreditas, 389,35 Lt nesumokėtos palūkanos, 70,44 Lt nesumokėti delspinigiai, 100,00 Lt administravimo mokestis. Pažeidęs sutartinę prievolę atsakovas ieškovui turi sumokėti sutartimi numatytas 16 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 1000,00 Lt kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-04-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos (LR CK 6.38str. 1d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71str. 1 d., 6.200str., 6.205 str., 6.258str. 1 d., 6.872., 6.873-6.874str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).
Kadangi atsakovas laiku neįvykdė sutartinės prievolės, iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanų nuo priteistos 1559,79 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-19 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210str. 1d.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (LR CPK 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 285 str. 1d., 2d., 286str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1559,79 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimt devynių litų ir 79 ct) skolą, 16 procentų dydžio metines palūkanas nuo 1000,00 Lt negrąžintos kredito sumos nuo 2012-04-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1559,79 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-04-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui AB „Citadele“ bankas, įmonės kodas 112021619, K. K. g. 13, Vilnius.
Atsakovas V. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Citadele“ bankas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Inga Sakalauskaitė