Civilinė byla Nr. 2-2237-341/2011

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01813-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.3.6; 35.5; 36.1; 42.10; 44.5.1; 55; 99.5; 99.7; 99.11; 104.9; 113.2; 114.2; 114.3; 114.9.3.1; 114.11; 116.5.1; 116.5.2. 

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Eurocom“ ieškinį atsakovui V. K. (V. K.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 990 Lt įsiskolinimo, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių (b.l. 1-2).

Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2010 m. rugsėjo 02 d. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 30007/2010.09.02/11701. Pagal Sutartį ieškovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovui Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka naudotis judriojo ryšio paslaugomis (Sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1 punktas), o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieškovo teikiamas paslaugas pagal ieškovo jam pateikiamas PVM sąskaitas-faktūras (Sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1, 12.2 punktai). Ieškovas visus savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui teisę Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka naudotis judriojo ryšio paslaugomis, Sutartyje nustatyta tvarka apmokėjimui atsakovui pateikė PVM sąskaitas-faktūras, atsakovas nei karto nėra pareiškęs pretenzijų dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo, neginčijo jam pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų, neinformavo ieškovo apie pasikeitusios buveinės adresą (Sutarties Bendrųjų sąlygų 3.1.4 punktas). Atsakovas sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. laiku neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas. Laiku neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas pažeidė tarp šalių sudarytą Sutartį bei Civilinio kodekso nuostatas, reglamentuojančias prievolių bei sutarčių vykdymą (LR CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant vykdymo termino praleidimą. Atsakovas neįvykdė iš Sutarties kilusių prievolių, t.y. nustatytais terminais neapmokėjo už jam suteiktas paslaugas. Todėl atsakovui neatsiskaitant ieškovas 2011 m. kovo 09 d. pateikė įspėjimą Nr. 28 dėl skolos sumokėjimo. Atsakovas į įspėjimą niekaip nereagavo, skolos neapmokėjo, todėl ieškovas nuo 2011 m. balandžio 19 d. nutraukė Sutartį. Pagal 2010 m. rugsėjo 02 d. Sutarties Specialiųjų sąlygų 11 dalį atsakovas lengvatinėmis sąlygomis t.y. už 190 Lt įsigijo telefono aparatą Nokia X6, kurio kaina, netaikant nuolaidos įskaitant PVM yra 990,00 Lt. Mainais už suteiktą nuolaidą vadovaujantis Sutarties Specialiųjų sąlygų 2 ir 11 dalimis atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis dvidešimt keturis mėnesius iki 2012 m. rugsėjo 2 d. Pagal Sutarties Bendrųjų sąlygų 16.3.1 punktą nutraukus Sutartį anksčiau nei baigiasi Sutarties Specialiųjų sąlygų 2 dalyje nurodytas Sutarties galiojimo terminas, atsakovas privalo mokėti po 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus) už kiekvieną mėnesį, už kiekvieną turimą telefono ryšio numerį, už laikotarpį, nuo Sutarties nutraukimo iki Sutarties galiojimo termino pabaigos, ieškovo patirtiems nuostoliams atlyginti. Nutraukus sutartį anksčiau, nei baigiasi jos galiojimo terminas t.y. nuo 2011 m. kovo 21 d. dėl atsakovo kaltės, atsakovas nepasinaudojo paslaugomis 531 (penkis šimtus trisdešimt vieną) dieną ir liko skolingas ieškovui 1.309,32 Lt, t.y. 1 (telefoninio ryšio numeris)* 531 (tiek dienų nepasinaudota paslaugomis)* 2,4658Lt (netesybų suma už vieną dieną). Atsakovas po nutrauktos sutarties pareiškė norą susimokėti skolą ir netesybas. Abipusiu sutarimu netesybos buvo sumažintos iki įsigyjamos elektroninių ryšių įrangos vertės t.y. telefono aparato Nokia X6 kainos, kuri yra 990,00 Lt. Atsakovas sumokėjo tik skolą, už suteiktas judriojo ryšio paslaugas, įsipareigojimo susimokėti netesybas neįvykdė, todėl priteistina 990,00 Lt už išankstinį terminuotos sutarties nutraukimą.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl žyminio mokesčio (b.l. 3), Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. Nr. 30007/2010.09.02/11701 (b.l. 13-16), 2011-03-09 įspėjimą Nr. 28 apie sutarties nutraukimą (b.l. 17).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovas buvo supažindintas su paslaugų teikimo sąlygomis, mokėjimo tarifais, trumpiausiais paslaugų teikimo terminais bei jų nesilaikymo pasekmėmis, paslaugas gavo, sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo V. K. 990 Lt įsiskolinimo (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2011-06-23) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 68 Lt žyminio mokesčio ieškovui, 3,99 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285 str.,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Eurocom“ (į.k. 301673440) 990 Lt (devynis šimtus devyniasdešimt litų) skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. K. 3,99 Lt (tris litus 99 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėjas                                                                                      Marius Rapolas Žukas