Civilinė byla Nr. 2-552-886/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24624-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.8.5.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. balandžio 7 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė,
sekretoriaujant Renatai Paliokaitei,
dalyvaujant ieškovei V. P. ir jos atstovui advokatui Vytautui Garlai,
atsakovo UAB „Inter Credit“ atstovui advokato padėjėjui Eugenijui Kveragai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui UAB „Inter Credit“, tretiesiems asmenims Kėdainių rajono 3-ojo notarų biuro notarei Loretai Palionienei, antstolei N. V., D. V. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, vykdomųjų įrašų panaikinimo,
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-552-886/2016 pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui UAB „Inter Credit“, tretiesiems asmenims Kėdainių rajono 3-ojo notarų biuro notarei Loretai Palionienei, antstolei N. V., D. V. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, vykdomųjų įrašų panaikinimo.
Ieškovė 2015-01-23 patikslintu ieškiniu prašė: 1) pripažinti negaliojančiais tris 2012-10-24 vekselius, išrašytus ieškovės dėl 3147,95 Lt, 8000 Lt ir 22 000 Lt; 2) panaikinti Kėdainių 3-ojo notarų biuro notarės L. Palionienės tris vykdomuosius įrašus: 2013-03-08 vykdomąjį įrašą Nr. LP-638 dėl 8000 Lt skolos, 2013-03-08 vykdomąjį įrašą Nr. LP-638 dėl 3147,95 Lt skolos ir 2013-07-22 vykdomąjį įrašą Nr. LP-2391 dėl 22 00 Lt skolos.
Siekdamos taikiai išspręsti ginčą, šalys – ieškovė V. P. ir atsakovas UAB „Inter Credit“ sudarė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.
Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, byla nutrauktina.
Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartyje nurodyta ir šalys teismo posėdyje patvirtino, kad joms žinomos bylos nutraukimo pagrindai ir pasekmės, numatyti CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).
Šalims išaiškinama, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes kiekvienai šaliai tenkanti išlaidų suma neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 ir 295 straipsniais,
n u t a r i a:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti 2016 m. balandžio 7 d. taikos sutartį, sudarytą ieškovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Utenos r. (toliau – Ieškovė), ir atsakovo UAB „Inter Credit“, juridinio asmens kodas 301687760, atstovaujamo advokato padėjėjo Eugenijaus Kveragos (toliau – Atsakovas) civilinėje byloje Nr. 2-552-886/2016 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-24624-2014-5) dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, vykdomųjų įrašų panaikinimo, tokiomis sąlygomis:
1. Ieškovė V. P. atsisako 2015-01-23 patikslintame ieškinyje pareikštų reikalavimų, kuriais prašė: 1) pripažinti negaliojančiais tris 2012 m. spalio 24 d. vekselius, išrašytus ieškovės dėl 3147,95 Lt, 8000 Lt ir 22 000 Lt; 2) panaikinti Kėdainių 3-ojo notarų biuro notarės Loretos Palionienės tris vykdomuosius įrašus: 2013 m. kovo 8 d. vykdomąjį įrašą Nr. LP-638 dėl 8000 Lt skolos, 2013 m. kovo 8 d. vykdomąjį įrašą Nr. LP-638 dėl 3147,95 Lt skolos ir 2013 m. liepos 22 d. vykdomąjį įrašą Nr. LP-2391 dėl 22 00 Lt skolos.
2. Atsakovas UAB „Inter Credit“ sutinka išieškomą sumą pagal trijų 2012 m. spalio 24 d. vekselių dėl 3147,95 Lt, 8000 Lt ir 22 000 Lt pagrindu išduotus vykdomuosius įrašus LP–638, LP–639 ir LP–2391 vykdomosiose bylose Nr. 0073/13/00557, 0073/13/00558 ir 0073/13/01191 sumažinti iki 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių Eur).
3. Ieškovė V. P. sutinka ir įsipareigoja sumokėti atsakovui UAB „Inter Credit“ šios Taikos sutarties 2 punkte nurodytą 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių Eur) sumą per 60 (šešiasdešimt) mėnesių, mokant lygiomis dalimis, t.y. po 24,13 Eur (dvidešimt keturis Eur ir 13 ct) kiekvieną mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 30 dienos, įmokas sumokant į UAB „Inter Credit“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT07 7044 0600 0635 7837, esančią AB SEB bankas.
4. Šalys susitarė, kad pirmą įmoką Ieškovė V. P. sumokės iki 2016 m. balandžio 30 d. imtinai. Galutinis mokėjimo terminas 2021 m. balandžio 30 d.
5. Šalys susitaria, kad ieškovei V. P. ilgiau nei 60 dienų uždelsus sumokėti einamąją įmoką pagal šios sutarties 3 punktą V. P. privalo sumokėti atsakovui UAB „Inter Credit“ vienkartinę 5000 Eur (penkių tūkstančių Eur) baudą.
6. Ieškovė V. P. turi teisę mokėti didesnes mėnesio įmokas, nei numatyta šios sutarties 3 punkte, taip pat įsipareigojimus atsakovui UAB „Inter Credit“ pabaigti vykdyti trumpesniu terminu, nei iki 2021-04-30.
7. Šalys neprašo viena iš kitos atlyginti bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje atlyginamos pagal CPK nustatytas taisykles.
8. Atsakovas UAB „Inter Credit“ sumoka visas vykdymo išlaidas vykdomosiose bylose Nr. 0073/13/00557, Nr. 0073/13/00558 ir Nr. 0073/13/01191, kuriose išieškojimą vykdo antstolė N. V. pagal trijų 2012 m. spalio 24 d. vekselių pagrindu išduotus vykdomuosius įrašus LP–638, LP–639 ir LP–2391.
9. Šalys susitaria, kad pasirašius šią Taikos sutartį ir tinkamai ją įvykdžius, šalys neturi jokių pretenzijų, susijusių su 2012 m. spalio 24 d. sudarytais vienašaliais sandoriais (vekseliais) ir jų pagrindu atliktais vykdomaisiais įrašais, notarinio registro Nr. LP–638, LP–639 ir LP–2391.
10. Šalys patvirtina, kad Sutarties sąlygos joms yra suprantamos, kad derybos dėl Sutarties sąlygų vyko geranoriškai, nebuvo naudojamas ekonominis spaudimas, smurtas ar realūs grasinimai, nebuvo susidėjusių sunkių aplinkybių, dėl ko Šalys būtų buvusios priverstos pasirašyti Sutartį labai nenaudingomis sąlygomis. Šalys patvirtina, kad Sutartį pasirašė visiškai suvokdami savo veiksmus ir suprasdami Sutarties pasirašymo prasmę, teisines pasekmes. Kiekviena iš Šalių turėjo galimybę pasinaudoti kvalifikuotų teisininkų pagalba aiškinantis Sutarties sąlygas.
11. Ieškovė ir Atsakovas pažymi, kad jiems yra žinomos ir suprantamos dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandančios teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t.y. tai, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat pasekmės, numatytos CK 6.985 straipsnyje, t.y., kad Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Civilinę bylą Nr. 2-552-886/2016 (teism. proceso Nr. 2-69-3-24624-2014-5) nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė