Civilinė byla Nr. 2-1506-356/2011
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01204-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
44.5.2.; 73.2.6.1.; 116.5.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 24 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui G. B. dėl žalos atlyginimo
n u s t a t o :
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ prašė priteisti iš atsakovo 2.200,64 Lt žalos atlyginimą regreso tvarka, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei žyminį mokestį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui G. B. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje būdu, atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (mokėjimo pavedimo (4 b.l.), sąskaitos išrašo (5 b.l.), pretenzijos atsakovui (6 b.l.), išrašo apie asmenį (7 b.l.), Utenos apskrities VPK informacijos apie įvykį (8-9 b.l.), pažymos (10 b.l.), transporto priemonės registracijos pažymėjimo (11 b.l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (12-14 b.l.), prašymo išmokėti draudimo išmoką (15 b.l.), transporto priemonės techninės apžiūros akto (16 b.l.), akto prie žalos bylos (17 b.l.), remonto sąmatos (18-22), pranešimo apie nuostolių atlyginimą (23 b.l.), diplomo (24 b.l.), įgaliojimų (25-26 b.l.)) vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2009-07-16 Utenos r. sav., Utenoje, kelio Kupiškis-Utena 49,8 km, atsakovo valdoma ir J. R. M. priklausanti transporto priemonė Renaul Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino V. M. priklausančią transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Autoavarijos kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Minėto autoįvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Apskaičiavęs nukentėjusiajam padarytos žalos dydį, ieškovas išmokėjo 2.200,64 Lt draudimo išmoką. Vadovaujantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau - TPVCAPD) įstatymo 22 straipsnio 1 d. 3 p., draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos, neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Atsakovas nesumokėjo ieškovui 2.200,64 Lt žalai atlyginti, todėl jie ieškovui, ginant jo teises, priteistini (TPVCAPD įstatymo 22 str. 1 d., LR CK 6.263 str., 6.280 str.).
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2.200,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-07-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 71 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis LR CPK 246 str. 2 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai: 2.200,64 Lt žalos atlyginimą regreso tvarka, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2.200,64 Lt sumos už laikotarpį nuo 2012-07-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vijolė Vitienė