Civilinė byla Nr. 2-1254-675/2014

                                                                                        (Proceso Nr. 2-49-3-00990-2014-3)

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 63.2; 116.5.1;

(S)

                     116.5.2

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 1 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjusi ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui M. Š. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas AB SEB bankas, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo M. Š. 131,68 Lt skolos, 5 procentų dydžio įstatymines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2008 m. sausio 15 d. tarp atsakovo M. Š. ir ieškovo AB SEB banko buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1750818050131-94, pagal kurią buvo suteiktas 5000,00 Lt kreditas, kredito galutinis grąžinimo terminas 2013-01-14. Sutartyje numatyta, kad atsakovas įsipareigoja vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Tačiau atsakovas tinkamai nevykdė sutarties įsipareigojimų. Todėl ieškovas  pagal sudarytą sutartį turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir sustabdyti atsakovo teisę naudotis kredito limitu. Atsakovas vengia vykdyti savo prievoles ieškovui. Vadovaudamasis sutartimi ieškovas nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas iki šiol bankui negrąžino 131,68 Lt skolos, kurią sudaro 79,10 Lt nesugrąžintas kreditas, 11,82 Lt priskaičiuotos palūkanos, 40,76 Lt delspinigiai. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-06-21 tinkamai, pasiūlant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2008 m. sausio 15 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1750818050131-94, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5000,00 Lt kredito limitas, kurio grąžinimo terminas 2013-01-14. Iš ieškovo pažymos 2014-05-15 matyti, kad atsakovo M. Š. skola bankui : 79,10 Lt - kredito suma, 11,82 Lt –palūkanos, delspinigiai už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas -40,76 Lt, iš viso 131,68 Lt skolos bankui. Dėl sutarties nutraukimo ir skolos atsakovas įspėtas.

Pagal LR CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal LR CK 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (LR CK 6.71 str.). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo M. Š. priteisiama 79,10 Lt nesugrąžinto kredito, 11,82 Lt palūkanų, 40,76 Lt delspinigių, iš viso 131,68 Lt.

Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsniu iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014 m. birželio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis, iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

  Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. 2,00 Lt., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu,  nepriteisiamos.

Vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 131,68 Lt (vieną šimtą trisdešimt vieną litą 68 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014 m. birželio 17 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12., Vilnius, naudai.

Atsakovas. M. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Regina Nenortienė