Civilinė byla Nr. e2VP-3046-734/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35577-2019-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė
sekretoriaujant Boženai Jakubėnienei,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. B.-V. ir A. V., antstolis Dainius Šidlauskas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui A. V. priklauso 1/2 dalis lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės D. B.-V.vardu atidarytą banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Mobilieji mokėjimai“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas. Nustatyti, kad skolininkui A. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. B.-V. darbo užmokesčio. Nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės D. B.-V. automobilio BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininko A. V. pareiškėjo naudai pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-145-723/2014. Pareiškėjas teismo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Skolininkui A. V. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, suinteresuotam asmeniui D. B.-V. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsiliepimai į pareiškėjo pareiškimą nėra pateikti. Suinteresuotiems asmenimis teismo šaukimai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko.
Prašymas tenkinamas.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Iš pareiškėjo prašymo ir jo priedų nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo išieškojimą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. Nr. 2-145-723/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ naudai. Antstolis 2019 m. spalio 23 d. turto arešto aktu Nr. S19-51530 areštavo skolininko sutuoktinei D. B.-V. priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), darbo užmokestį bei transporto priemonę BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis pasiūlė skolininkui A. V. iki 2019 m. lapkričio 13 d. pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2019 m. lapkričio 19 d. Patvarkymu dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl dalies nustatymo vykdomojoje byloje pasiūlė išieškotojui uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis įgyvendino tinkamai CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys D. B.-V. ir A. V. yra sutuoktiniai, nėra sudarę vedybų sutarties, suinteresuoto asmens D. B.-V. vardu atidarytose sąskaitose banke esančios piniginės lėšos, santuokos metu įgyta transporto priemonė ir suinteresuoto asmens D. B.-V. gaunamas darbo užmokestis, laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens D. B.-V. piniginės lėšos, esančios jos vardu atidarytose sąskaitose banke santuokos metu įgyta transporto priemonė ir suinteresuoto asmens D. B.-V. gaunamas darbo užmokestis abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis.
Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą, nustatant, jog skolininkui A. V. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės D. B.-V. vardu atidarytose banko sąskaitose esančių ir/ar patenkančių piniginių lėšų, ½ dalis jo sutuoktinės D. B.-V. darbo užmokesčio ir ½ dalis transporto priemonės BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,
n u t a r i a:
pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės D. B.-V. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Mobilieji mokėjimai“ ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.
Nustatyti, kad skolininkui A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės D. B.-V. (a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.
Nustatyti, kad skolininkui A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės D. B.-V. (a.k. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė