Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-5206-919/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05103-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.;39.2.;45.4.7.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jos gynėjui advokatui Ryčiui Šimkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

administracinio teisės pažeidimo protokolas K. O. buvo surašytas už tai, kad ji 2012-08-19, 18.40 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, vairavo transporto priemonę „YAMAHA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

K. O. prisipažino kalta ir nurodė, kad vairavo transporto priemonę, nes norėjo nuvežti draugę. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir išgyvena, suprato savo klaidą ir tai buvo didelė pamoka. Gynėjas prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Jos kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.1), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l.2,3) nurodyti faktai.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

K. O. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, taip pat tai, kad ji yra nepilnametė.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į K. O. asmenybę (administracinį teisės pažeidimą ji padarė pirmą kartą, yra moksleivė, išlaikoma tėvų), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad supranta savo padaryto pažeidimo aplinkybes, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 str. bei paskirti jai mažesnę nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje.

K. O. baustina bauda atsižvelgiant į tai, kad ji yra nepilnametė (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4d.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str.1d., 24 str. 4d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

n u t a r i a :

K. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. ir nubausti ją 200 (dviejų šimtų) litų bauda.

Nutarimą perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          Aurelijus Rauckis