Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1504-530/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01231-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. kovo 7 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., jo gynėjai Janinai Dervinskienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

n u s t a t ė :

M. P. 2012-02-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-02-16, 02.40 val., Savanorių pr. 172, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas (1,33 (± 5 %) promilės) neblaivumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

M. P. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir paaiškino, kad vairavo automobilį prieš tai išgėręs nestipraus alkoholinio kokteilio. Sustabdžius policijos pareigūnams, pastarieji pasiūlė nuvažiuoti iki komisariato, nes su savimi neturėjo alkotesterio. Ten  ir buvo nustatytas neblaivumas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo neatimti vairavimo teisės.

M. P. gynėja advokatė Janina Dervinskienė prašo atsižvelgti į tai, kad M. P. kaltę pripažįsta, dirba, jis dirba, gyvena Palangoje, dirba Klaipėdoje, todėl jam reikalinga transporto priemonė nuvykti į darbą. Be to jis prižiūri artimus giminaičius : promočiutę ir močiutę, kurios yra garbingo amžiaus, nėra kam kitam pasirūpinti jų sveikata, nuvežti pas gydytojus. Atėmus vairavimo teisę nebūtų kam pasirūpinti jomis, todėl prašo netaikyti jam įstatyme numatytos specialiosios teisės atėmimo, arba pritaikyti ATPK 30(1) str. ir neatimti vairavimo teisės.

Pažeidimo faktą ir M. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paties pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), asmens blaivumo testas, kuriame nurodytas 1,33 promilių, tai yra lengvas girtumo laipsnis (b.l. 2), tarnybinis pranešimas (b.l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), alkotesterio patikra( b.l.3) iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

M. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p.). ATPK301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).

Tai, kad M. P. gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę švelninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Darbo pobūdis nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas, yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N16-1756/2006 ir kt.). Kitos nurodytos aplinkybės (artimų asmenų sveikatos būklė, šeimos poreikių tenkinimas ir kt.) taip pat neturi esminės reikšmės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 87 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas

n u t a r i a :    

M. P. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracines nuobaudas 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g.4b, 315 kab., Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę,  ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą  dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.              

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą,  nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                              Danutė Giačaitė