Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)
N U T A R T I S
2011 m. sausio 5 d.
Vilnius
Specialioji
teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir
administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė),
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos
Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus
apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų Lietuvos
profesinių sąjungų konfederacijos, Lietuvos darbo federacijos ir Lietuvos
profesinės sąjungos „Solidarumas“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės
administracijai dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo išduoti pažymėjimą
dėl suderintos susirinkimo vietos, laiko ir formos rūšinio teismingumo
klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto
savivaldybės administracija 2010 m. rugsėjo 17 d. išdavė leidimą (pažymėjimą)
dėl suderintos renginio (susirinkimo) vietos, laiko ir formos Nr.
A35-451(2.3.4.2-SM3), kuriuo suderino Lietuvos profesinių sąjungų
konfederacijos mitingo „Gana skurdinti žmones!
Svarbiausia - darbo vietų kūrimas ir ekonomikos augimas!”,
organizuojamo 2010 m. rugsėjo 29 d., 16 - 18.30 valandomis automobilių
stovėjimo aikštelėje, esančioje prie V. Gerulaičio gatvės (prie
„Siemens“ arenos), laiką, vietą ir formą.
Pareiškėjai
skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir
prašė: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
2010 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. A35-451(2.3.4.2-SM3); 2) įpareigoti
Vilniaus miesto savivaldybės administraciją išduoti pareiškėjams pažymėjimą dėl
suderintos susirinkimo vietos, laiko ir formos organizuoti mitingą 2010 m.
rugsėjo 29 d., 12 - 14.30 valandomis prie Vyriausybės, Gedimino pr. 11,
Vilniuje.
Pareiškėjai
nurodė, kad jie 2010 m. rugsėjo 14 d. raštu kreipėsi į atsakovą, Susirinkimų
įstatymo 9 straipsnyje nustatyta tvarka pranešdami apie 2010 m. rugsėjo 29 d.,
12 - 14.30 valandomis vyksiantį mitingą prie Vyriausybės, Gedimino pr. 11,
Vilniuje. Tačiau atsakovas neišdavė pareiškėjams Susirinkimų įstatyme numatyto
pažymėjimo dėl suderintos susirinkimo vietos, laiko ir formos pagal pareiškėjų
pateiktame pranešime nurodytą organizuojamo mitingo vietą ir laiką. Atsakovas
nepagrįstai, nesuderinęs su mitingo organizatoriais, 2010 m. rugsėjo 17 d.
išdavė leidimą organizuoti mitingą visai kitoje vietoje ir kitu laiku.
Pareiškėjas nurodė, kad minėti atsakovo veiksmai yra neteisėti. Pareiškėjams
šiuo atveju turi būti išduotas pažymėjimas dėl suderintos susirinkimo vietos,
laiko ir formos pagal jų nurodytą organizuojamo mitingo vietą ir laiką.
Atsakovas su
pareiškėjų skundu nesutiko.
Atsakovas
nurodė, kad šiuo atveju pagrįstai buvo pareiškėjams išduotas 2010 m. rugsėjo 17
d. leidimas (pažymėjimas) dėl suderintos renginio (susirinkimo) vietos, laiko
ir formos Nr. A35-451(2.3.4.2-SM3), kuriame buvo nurodytas pareiškėjų
organizuojamo mitingo laikas - 2010 m. rugsėjo 29 d., 16 - 18.30 valandos, o
vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti prie V. Gerulaičio gatvės (prie
„Siemens“ arenos). Pareiškėjų nurodyti organizuojamo mitingo laikas ir vieta
(2010 m. rugsėjo 29 d., 12 - 14.30 valandos; prie Vyriausybės, Gedimino pr. 11,
Vilniuje) šiuo atveju negalėjo būti suderinti. Dėl to, jog pareiškėjų numatomas
mitingo dalyvių skaičius yra per didelis tam, kad būtų vykdomas žmonių
susibūrimas jų nurodytoje vietoje, ir dėl to, jog tomis pačiomis valandomis
kiti asmenys organizuoja dar vieną susirinkimą, policija negalėtų užtikrinti
viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo, jeigu pareiškėjų organizuojamas
mitingas vyktų jų pageidaujamu laiku ir jų pageidaujamoje vietoje.
Vilniaus apygardos
administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų
kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus
apygardos administracinis teismas nurodo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjai
ginčija sprendimą, t. y. leidimą (pažymėjimą), kuriame nurodyta, jog leidžiama
organizuoti mitingą, tačiau ne pareiškėjų nurodytu laiku ir ne jų nurodytoje
vietoje. Toks sprendimas laikytinas atsisakymu išduoti pareiškėjų prašomą
pažymėjimą. Iš esmės būtent tokiu aspektu pareiškėjai nagrinėjamu atveju ir
kelia ginčą. Tačiau, vadovaujantis Susirinkimų įstatymo 13 straipsniu, tokio
pobūdžio ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji
teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Byla teisminga administraciniam
teismui.
Aptariamu atveju
keliamas ginčas iš esmės yra ginčas dėl atsisakymo išduoti pažymėjimą dėl
suderintos susirinkimo vietos, laiko ir formos. Pagal Susirinkimų įstatymo 13
straipsnį, tokio pobūdžio ginčas turėtų būti nagrinėjamas apylinkės teisme, t.
y. bendrosios kompetencijos teismui. Tačiau ši byla buvo administracinio teismo
žinioje ilgiau, nei Susirinkimų įstatymo 13 straipsnyje numatytas 3 dienų
tokio pobūdžio bylų išnagrinėjimo terminas. Esant tokioms aplinkybėms, aptariamos
bylos perdavimas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui nebėra tikslingas
ir byla turi būti baigta nagrinėti administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų
kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir
administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36
straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
n u t a r i a :
Byla teisminga administraciniam
teismui.
Bylą pagal pareiškėjų
Lietuvos profesinių sąjungų konfederacijos, Lietuvos darbo federacijos ir
Lietuvos profesinės sąjungos „Solidarumas“ skundą atsakovui Vilniaus miesto
savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo išduoti
pažymėjimą dėl suderintos susirinkimo vietos, laiko ir formos grąžinti Vilniaus
apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl
teismingumo neskundžiama.
|
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus
pirmininkė
|
|
Lietuvos vyriausiojo
administracinio teismo
teisėjas
|
|
Janina Stripeikienė
|
|
Romanas Klišauskas
|
|
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjas
Česlovas Jokūbauskas
|
|
Lietuvos vyriausiojo
administracinio teismo
teisėjas
Dainius Raižys
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|