Civilinė byla Nr. 2-1322/2011

              Procesinio sprendimo kategorija 113.6.1.5.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų  Virginijos Čekanauskaitės, Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Danutės Gasiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Andova“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutarties, kuria buvo sustabdyta civilinė byla Nr. 2-3309-656/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kone“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei ebndrovei „Andova“ dėl skolos priteisimo bei

n u s t a t ė :

                                                        I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas, ar neišnagrinėta civilinė byla dėl skolos priteisimo, kuri buvo perduota nagrinėti atsakovo restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui, šiam restruktūrizavimo byloje patvirtinus kreditorių reikalavimus, turi būti sustabdoma (CPK  163 str. 3 p.).

Ieškovas UAB „Kone“ (buvęs pavadinimas UAB „Elektros pavara“ ir ko) pareiškė ieškinį atsakovui UAB „Andova“ dėl 227 134,57 Lt skolos priteisimo. 2010 m. vasario 26 d. nutarta bylą sustabdyti ir perduoti RUAB „Andova“ restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismo teisėjui. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 7 d. nutartimi civilinę bylą Nr. 2-3309-656/2011 nutraukė LR CPK 293 str. 3 d. pagrindu, konstatavęs, kad atsakovui UAB „Andova“ yra iškelta restruktūrizavimo byla ir ieškovo finansinis reikalavimas įtrauktas į kreditorių sąrašą, kuris patvirtintas teismo nutartimi.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 22 d. nutartimi (rašymo apsirikimas ištaisytas 2011 m. kovo 14 d. nutartimi) nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 7 d. nutartį ir civilinę bylą Nr. 2-3309-656/2011 sustabdyti bei perduoti UAB „Andova“  restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teisėjui (CPK 163 str. 5 p.).

III. Atskirojo skundo argumentai

Atsakovas RUAB „Andova“ atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 nutartį panaikinti. Nurodo, kad civilinė byla, atsakovui iškėlus restruktūrizavimo bylą, buvo sustabdyta ir perduota restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui, o tuomet atnaujinta ir nėra teisinio pagrindo ją vėl sustabdyti. Be to, prievolė, dėl kurios įvykdymo yra pareikštas ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-3309-656/2011 ir reikalavimas atsakovo restruktūrizavimo byloje yra ta pati. Dėl šios priežasties teismas bylą Nr. 2-3309-656/2011 turėtų nutraukti (CPK 293 str. 3 p.) arba išnagrinėti ir, jeigu būtų nuspręsta tenkinti kitokio dydžio kreditoriaus reikalavimą nei yra patvirtintas restruktūrizavimo byloje, būtų pagrindas tikslinti restruktūrizavimo planą.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 5 punkto pagrindu tikslas – visus dar neišnagrinėtus turtinius kreditorių reikalavimus atsakovui, kuriam iškelta restruktūrizavimo byla, perduoti restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teisėjui. Taip užtikrinama, kad restruktūrizavimo plane bus numatyti visi restruktūrizuojamos įmonės kreditorių reikalavimai.

Pagal bylos duomenis, byla CPK 163 straipsnio 5 punkto pagrindu buvo sustabdyta 2010 m. vasario 26 d. nutartimi, kuria nutarta bylą perduoti UAB „Andova“ restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismo teisėjui.

Kreditoriaus UAB „Elektros pavara“ reikalavimas šioje byloje (bylos Nr. 2-3827-104/2010) nebuvo išnagrinėtas. 2010 m. birželio 17 d. nutartimi UAB „Andova“ restruktūrizavimo byloje (bylos Nr. B2-2374-656/2011) patvirtintas 222 431,72 Lt dydžio UAB „Kone“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Elektros pavara“) kreditorinis reikalavimas.

Kaip jau minėta, bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 5 punkto pagrindu tikslas – bylą dėl piniginio reikalavimo restruktūrizuojamam atsakovui perduoti restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teisėjui. Bylą perdavus, jos nagrinėjimas turi būti atnaujinamas ir byla išnagrinėjama, todėl pagrįsti atskirojo skundo argumentai, kad bylą perdavus atsakovo restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teisėjui, ji dar kartą Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutartimi CPK 163 straipsnio 5 punkto pagrindu buvo sustabdyta nepagrįstai. Todėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutarties dalis, kuria nutartą bylą sustabdyti, naikintina.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 2 punktu,

n u t a r i a:

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutarties dalį, kuria nutarta civilinę bylą Nr.2-3309-656/2011 sustabdyti ir perduoti UAB „Andova“  restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teisėjui.

Kitą Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Teisėjai                                                                         Virginija Čekanauskaitė

      Algirdas Gailiūnas

      Danutė Gasiūnienė