Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1144-950/2013

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00873-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gruodžio 17 d.

Prienai

              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              R. A. 2013-11-10, apie 20.30 val., Kauno g., Skriaudžių km., Veiverių sen., Prienų raj., prie parduotuvės „ALVITO“, spirdamas koja išdaužė A. K. priklausančio automobilio „OPEL SINTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių stiklą, padarydamas 100,00 Lt dydžio turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais R. A. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 2601 str., R. A. 2013-11-11 buvo surašytas administracinis nurodymas ir pasiūlyta iki 2013-11-22 sumokėti 50,00 Lt dydžio baudą (b.l. 2). R. A. minėto administracinio nurodymo neįvykdė. Tai patvirtina 2013-11-26 pažyma iš POLIS įmokų tvarkymo modulio (b.l. 12). Atsižvelgiant į tai, administracinis nurodymas laikytinas negaliojančiu ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina bendra tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 261 str. 2 d.).  

              Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu R. A. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai. Paaiškino, jog tą dieną buvo stipriai neblaivus, todėl ne viską prisimena. Prie parduotuvės susinervino, todėl koja išdaužė atvažiavusio automobilio langą. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi taip pasielgęs. Surašyto administracinio nurodymo dėl 50,00 Lt baudos sumokėjimo neįvykdė, nes daug dirbo ir pamiršo tai padaryti.

              2013-11-11 rašytiniame paaiškinime R. A. padarytą teisės pažeidimą taip pat pripažino ir nurodė (b.l. 5), jog 2013-11-10, apie 20.30 val., Kauno g., Skriaudžių km., Veiverių sen., Prienų raj., jis buvo prie parduotuvės „ALVITO“. Tuo metu prie parduotuvės atvažiavo „OPEL“ markės automobilis ir iš jo išlipo iš matymo pažįstamas asmuo. Jis paprašė išlipusio asmens, jog šis nupirktų alkoholio. Tačiau minėtas asmuo atsisakė nupirkti alkoholio ir nuėjo į parduotuvę. Dėl to supykęs, jis spirdamas koją išdaužė automobilio “OPEL“ durelių stiklą. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

                R. A. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 503 str. numatytą pažeidimą taip pat įrodyta:

              administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79AN-3334757-13, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2), A. K. pareiškimu dėl jai priklausančio automobilio „OPEL SINTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių stiklo išdaužimo (b.l. 3); rašytiniu A. K. paaiškinimu (b.l. 4); rašytiniu R. A. paaiškinimu (b.l. 5) rašytiniu A. K. paaiškinimu (b.l. 6); pažyma apie asmens ankstesnį baustumą (b.l. 5-8).

              Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.

              R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi dėl tokio savo poelgio (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). R. A. neteistas, anksčiau eilę kartų baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų.

              Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, R. A. skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant lygų Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. sankcijoje numatytam piniginės baudos minimumui (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str. - 288 str., 3022, 3024 str., 313 str., 314 str. 4 d.,

n u t a r i a :

              R. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., įvykdymą skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

              Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                    Tomas Ridikas

              Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.