Baudžiamoji byla Nr.1-28-780/2010
Proceso Nr. 1-72-1-00247-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.;
(S)
1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.2.14.12.;
2.3.6.4.5.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 9 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam G. R. ir jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) 26-2, teistas: 1) 2004-03-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2 d. (5 veikos) - 45 parom arešto, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2005-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - 90 parų arešto; 3) 2005-03-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 70 parų arešto, pritaikius LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 90 parų arešto; 4) 2006-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 5) 2007-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) ir 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2 veikos) - laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 189 str. 2 d.
Teisėjas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
G. R., žinodamas, jog automobilis “Volswagen 7HC Caravelle”, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), kurio vertė 20 000 eurų (69056 litų), yra gautas nusikalstamu būdu, t.y. pagrobtas, šiuo turtu naudojosi nuo 2011 m. liepos 29 d., apie 4 val., t.y. Vokietijos Respublikoje, tiksliau nenustatytoje vietovėje, perėmęs jį iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, ir vairuodamas nuo Vokietijos Respublikos iki Lietuvos Respublikos, Lazdijų m., Kauno g. 8, kol 2011 m. liepos 29 d. 19 val. 47 min., automobilio nesuvaldė, padarė eismo įvykį ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2011 m. birželio pabaigoje nepažįstamas asmuo jam pasiūlė parvaryti iš užsienio automobilį mainais už 500 eurų. Jis sutiko, tačiau vėliau atsisakė nes jam kilo įtarimas, kad tai bus neteisėta ir jis pasikeitė telefono numerį, kad jam daugiau neskambintų. Tada du nepažįstami asmenys iš namų nusivežė jį į mišką, sumušė, sužinojo jo telefono numerį, liepė būti įsijungus telefoną ir sakė, kad jis vis tiek turės parvairuoti automobilį. Liepos 27 d. kitu du asmenys iš Kauno nuvežė jį į Vokietiją. Jis pasikvietė kartu važiuoti draugą A. V., bet kelionės tikslo jam nesakė. Naktį iš liepos 28 d. į liepos 29 d. minėti asmenys jam perdavė automobilį “Volkswagen Caravelle” kurį jis turėjo parvairuoti į Lietuvą. Jis suprato, kad automobilis vogtas, nes jo durų ir užvedimo spynelės buvo sugadintos, užvedimo spynelėje vietoj raktelio buvo atsuktuvas ir minėti asmenys jam paaiškino, kad su atsuktuvu reikės užgesinti ir užvesti variklį. Įvažiavus į Lietuvą jį stabdė pareigūnai, tačiau jis bandė pabėgti ir padarė avariją bei buvo sulaikytas. Kad padarė nusikaltimą labai gailisi, supranta, kad galėjo nedaryti nusikaltimo ir pranešti policijai apie tai, kad jį verčia daryti nusikaltimą, bet bijojo nukentėti.
Kaltinamojo prisipažinimą ir jo kaltę patvirtina ir kiti, BPK 273 str. 1d. ir 291 str. 2 d. numatyta tvarka ištirti, įrodymai:
Išrašai iš duomenų bazės ir Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštai patvirtina, kad automobilis “Volswagen 7HC Caravelle”, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), paieškomas kaip pavogtas Vokietijoje nuo 2011-07-28 20 val. iki 2011-07-29 10 val. (T 1, b.l. 6-13).
Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad po eismo įvykio apgadintas automobilis “Volswagen 7HC Caravelle”, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), rastas Kauno g. 8, Lazdijuose, užfiksuota, kad vairuotojo durelių ir užvedimo spynelės sugadintos, vairuotojo vietoje ant grindų rastos detalės, panašios į užvedimo spynelės detales, nuo automobilio kėbulo paimti rankų pirštų pėdsakai (T 1, b.l. 15-25)
Apžiūros protokole aprašytas sulaikytas automobilis “Volswagen 7HC Caravelle”, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), o apžiūros metu tarp sėdynių rastas atsuktuvas raudona rankena (T 1, b.l. 27-32).
Specialisto išvadoje Nr. 52-16-IS1-276 konstatuota, kad šeši rankų pirštų pėdsakai, rasti ant sulaikyto automobilio “Volswagen 7HC Caravelle”, tinkami asmens identifikavimui (T 1, b.l. 74).
Specialisto išvadoje Nr. 52-16-IS1-340 konstatuota, kad trys rankų pirštų pėdsakai, rasti ant sulaikyto automobilio “Volswagen 7HC Caravelle”, yra palikti G. R. pirštų (T 2, b.l. 56-57).
Liudytojų R. Š. ir L. R., kurie yra policijos pareigūnai, apklausų protokolai patvirtina, kad 2011-07-29 apie 19:47 val. jie stabdė automobilį “Volswagen Caravelle”, kurio vairuotojas nestojo ir bandė pabėgti, bet nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į nugriauto namo pamatus ir buvo sulaikytas. Nustatė, kad vairuotojas yra G. R., o jo keleivis buvo A. V.. Patikrinus duomenų bazes nustatė, kad sulaikytas automobilis buvo pavogtas (T 1, b.l. 99-100).
Liudytojo A. V. apklausos protokolas patvirtina, kad jis važiavo kartu su kaltinamuoju automobiliu “Volswagen Caravelle” ir Lenkijos teritorijoje matė, jog automobilio užvedimo spynelės detalės kabėjo, todėl suprato, kad automobilis vogtas. Pats G. R. apie tai nieko nesakė (T 1, b.l. 120).
Iš ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamasis, iš anksto žinodamas, kad vairuos pavogtą automobilį, o jį pamatęs ir iš jo sugadinimo požymių, variklio užvedimo būdo, automobilio gabenimo būdo ir pats įsitinkinęs, kad automobilis yra vogtas, atitinkamą laiko tarpą naudojosi nusikalstamu būdu gautu automobiliu, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka visus Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, todėl jie kvalifikuoti teisingai.
Tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė įtakotas prieš jį panaudotos nenustatytų asmenų prievartos neatleidžia jo nuo baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamojo nurodytos aplinkybės nesudarė būtinojo reikalingumo situacijos. Prievarta prieš jį buvo panaudota daug anksčiau nei jis padarė nusikaltimą ir per tą laiką jis turėjo visas sąlygas ir galimybę nedaryti nusikaltimo, pranešti policijai apie kitų asmenų vertimą padaryti šį nusikaltimą ir apsaugoti savo interesus nepažeidžiant įstatymo.
Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, yra teistas, teistumas jam neišnykęs, todėl jis laikomas recidyvistu. Vadovaujantis BK 56 str. kaltinamajam kaip recidyvistui skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes ankstesni jo teistumai ir jų skaičius rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, daro tai nuolat ir kitokios bausmės rūšys akivaizdžiai nebūtų pakankamos bausmės tikslams pasiekti ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų.
Kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Be to, nors prieš kaltinamąjį panaudota prievarta, kuri turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, nešalina jo baudžiamosios atsakomybės, tačiau ši aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 5 p.). Nors ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyti asmenys, vertę kaltinamąjį nusikalsti, tačiau ši kaltinamojo nurodyta aplinkybė nėra paneigta jokiais įrodymais, apie šias aplinkybes kaltinamasis nurodė jau pirmoje įtariamojo apklausoje, todėl teismas pripažįsta ją įrodyta.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių, jam skirtina mažesnio nei vidurkis dydžio ir mažesnė nei prašo prokurorė, kuri neįvertino vienos iš dviejų lengvinančių aplinkybių, laisvės atėmimo bausmė. Tačiau atsižvelgiant į penkis ankstesnius kaltinamojo teistumus už nusikalstamas veikas nuosavybei, į tai, kad šį nusikaltimą jis padarė vos tik atlikęs bausmę už ankstesnius nusikaltimus, į jo asmenybę ir polinkį daryti nusikaltimus, teismas pripažįsta, kad bausmės dydis turi būti artimesnis vidurkiui nei minimaliam dydžiui.
Kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi kaltinamasis niekur nedirba, neturi savo šeimos, neturi pajamų šaltinio, todėl nesaistomas jokių įsipareigojimų ir būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme gali pabėgti ir pasislėpti, taip apsunkindamas nuosprendžio įvykdymą.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dalys, panašios į užvedimo spynelės šerdį, ir atsuktuvas, sunaikintini, kaip menkaverčiai daiktai, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas
n u s p r e n d ž i a :
G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 1 m. ir 3 mėn. (vieneriems metams ir trims mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.
Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Remiantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti G. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. liepos 29 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Dalis, panašias į užvedimo spynelės šerdį, ir atsuktuvą sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam G. R. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Šarka