Teikimas Nr. T-757-670/2018;
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.16.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 10 d.
Jurbarkas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis,
sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei
dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui,
nuteistajam R. G.,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Odetai Mačiulienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam R. G.,
Teismas
n u s t a t ė:
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018-04-23 nuosprendžiu R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vieni) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dirbti ar registruotis darbo biržoje.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau-Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam R. G. pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Nurodo, kad Probacijos skyrius R. G. priežiūrą vykdo nuo 2018-05-17. Nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti alkoholio, dėl to buvo įspėtas 2018-10-10 ir 2018-11-14.
Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Parodė, kad nuteistasis buvo įspėtas, dėl alkoholio vartojimo. .
Teismo posėdyje nuteistasis R. G. paaiškino, kad dabartiniu metu alkoholio nevartoja.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Nurodo, kad asmuo dabartiniu metu alkoholio nevartoja.
Teikimas netenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
R. G. teismo įpareigojimus vykdo
Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų pažeidinėjęs viešąją tvarką, girtavęs arba padaręs kitokius teisės pažeidimus. Todėl nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis iš esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų pakeisti bausmę. Nuteistasis yra jauno ir darbingo amžiaus, jam paskyrus arešto bausmę, būtų padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryšiams. Esant aptartai situacijai, Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
n u t a r ė:
Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės pakeitimo nuteistajam R. G..
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.
Teisėjas Raimundas Klimaitis