Civilinė byla Nr. 2-9640-748/2016

                    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05397-2016-3

                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.7.5.; 3.2.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.2.6.5.11.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rimansta“ ieškinį atsakovui N. T. dėl negautų pajamų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „Rimansta“ pareikštas patikslintas ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo N. T. 13479,38 Eur negautų pajamų, 592,77 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 150 Eur už advokato paslaugas. Nurodė, kad 2014-05-09 buvo pasirašyta puspriekabės „Krone SDP27“ nuomos sutartis tarp nuomotojo UAB „Rimansta" ir nuomininko UAB „Vilimax", atstovaujamo direktoriaus N. T.. Pagal šią sutartį nuomotojas išnuomoja nuomininkui turtą, o nuomininkas naudojasi turtu ir moka numatyto dydžio nuomos mokestį. Nuo nuomos sutarties pasirašymo dienos iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas už puspriekabės nuomą nemokėjo, puspriekabės ieškovei negrąžino. Tokiu būdu nuo sutarties pasirašymo dienos 2014-05-09 iki ieškinio pateikimo teismui dienos UAB „Rimansta" patyrė netiesioginius nuostolius t.y. negavo pajamų už puspriekabės nuomą. Iki 2014 m. gruodžio 31 d. puspriekabės nuomos kaina parai buvo 60 LT + PVM. Nuo 2015 m. sausio 1 d. puspriekabės nuomos kaina parai 17,38 eurai + PVM. Tokiu būdu priteistinos negautos pajamos yra apskaičiuojamos taip: nuo 2014-05-09 iki 2016-02-29 yra 641 diena (214 x 60 Lt.= 12840 Lt/3718,72 Eur, 427 x 17,38 Eur = 7421,26 Eur), viso (11139,98 Eur + 2339,40 Eur (PVM)) negautos pajamos sudaro 13479,38 Eur. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-722/2015 Jonavos rajono apylinkės teismas pripažino N. T. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvis Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, t.y. atsakovas asmeniškai padarė savo neteisėtais veiksmais žalą UAB „Rimansta". Jonavos rajono apylinkės teismas civilinio ieškinio dalį dėl negautų pajamų paliko nenagrinėtą, nurodė, kad ieškovas turi teisę kreiptis į teismą ieškiniu civiline tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Ieškovas, pateikdamas ieškinį, nurodė, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2015-08-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-722/2015 (b.l. 7-13), 2014-05-09 puspriekabės nuomos sutartimi (b.l. 14-23), laidavimo sutartimi (b.l. 24), asmens dokumentais (b.l. 25) pažyma apie priskaičiuotas negautas pajamas (b.l. 26), transporto priemonės registracijos dokumentu (b.l. 28). Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad prašomos sumos sumokėtos, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovo 13479,38 Eur negautų pajamų bei 592,77 Eur sutartinių palūkanų (CK 1.136 str. l d., 6.71 str. 1 d., 6.249 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, sutartyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 150 Eur už teisines paslaugas ir 422 Eur valstybei žyminio mokesčio(CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos 3,34 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Rimansta“, įm. k. 135253352, buveinė – Šešuvos km., Užusalių sen., Jonavos r., iš atsakovo N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 13479,38 Eur (trylika tūkstančių keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus trisdešimt aštuonis centus) negautų pajamų, 592,77 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt du eurus septyniasdešimt septynis centus) sutartinių palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (14072,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. balandžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) už teisines paslaugas.

Priteisti valstybei iš atsakovo N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,34 Eur (tris eurus trisdešimt keturis centus) už procesinių dokumentų įteikimą ir 422 Eur (keturi šimtai dvidešimt du eurai) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, nepateikęs atsiliepimo, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Snieguolė Vilutienė