Baudžiamoji byla Nr. 1-494-322/2024

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05653-2024-0                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6;

                                                                 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 17 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant T. Z.,

dalyvaujant prokurorei D. V., 

kaltinamajam R. J., jo gynėjui  advokatui G. L., 

    viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J.,  a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis ( registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas,

     kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK)  2811 straipsnio 1 dalyje.

        Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1, 51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. vasario 12 d., apie 22:15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkotesteriu  ALCOTEST 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 22:46 val. nustatytas 1,62 promilių girtumas, antru tikrinimu 23:09 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas), vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

        Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad vasario 12 d., po darbo, su draugais išgėrė kelias skardines alaus, nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė su draugais važiuoti į (duomenys neskelbtini) esančią savo sodybą pavakaroti. Visi į jo sodybą vyko jo automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis pats sėdo į vairuotojo vietą ir vairavo savo automobilį, o jo draugai važiavo keleivių vietose. Prieš vairuodamas savo automobilį jis suvokė, kad automobilio vairuoti negali, kadangi buvo vartojęs alkoholio ir šiek tiek jautėsi apsvaigęs nuo išgerto alkoholio, tačiau vis tiek jį vairavo. Važiuojant buvo uždarytas kelio ruožas ir policijos pareigūnai stabdė visas mašinas. Sustojus buvo paprašytas išlipti iš automobilio ir pasimatuoti alkotesteriu blaivumą. Du kartus pūtė į alkotesterį ir buvo nustatyta, kad yra neblaivus. Kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir alkotesteriu nustatyto neblaivumo neginčija.

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Tarnybiniuose pareigūnų pranešimuose nurodyta, kad 2024 m. vasario 12 d. apie 22 val. 17 min. kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ties (duomenys neskelbtini)  kaimu,  buvo sustabdytas automobilis VW PASSAT valst. Nr (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. J., iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas, vairuotojas teigė, kad alkoholio nevartojo, tačiau jis buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas vidutinis girtumo laipsnis( b.l.8-10).

 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog R. J. 2024 m. vasario 12  d.  22 val. 46 min. nustatytas vidutinis – 1,62 promilių girtumas, 2024 m. vasario 12 d., 23 val.09 min.  R. J. nustatytas vidutinis 1,56 promilių girtumas (b. l. 15).

Sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, 2024 m. vasario 12 d. 22 val. 46 min. R. J. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi yra neblaivus, o transporto priemonė - automobilis VW PASSAT valst. Nr (duomenys neskelbtini) - priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ( b.l.35,36).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra  (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km., kuriame matomas asfaltuotas dviejų krypčių kelias, (duomenys neskelbtini) kryptimi kairėje pusėje, kelkraštyje, stovi pilkos spalvos VW PASSAT markės automobilis. Dešinėje kelio pusėje matoma autobusų sustojimo vieta (b. l. 16-18).

Daikto apžiūros protokole ( fotolentelėse) nurodyta, kad apžiūros objektas yra pilkos spalvos automobilis VW PASSAT valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km., kairėje kelio pusėje, žiūrint (duomenys neskelbtini) kryptimi, automobilio priekis (duomenys neskelbtini) kryptimi (automobilio VIN kodas : (duomenys neskelbtini)) (b. l. 23-34).

Automobilio registracijos liudijimas ir VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilis VW PASSAT valst. Nr (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teise R. J.( b.l.37, 39).

VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio VW PASSAT Variant 1.9 TDI  kaina su PVM yra 1480 Eur (b. l. 40).

        Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. J. vairavo transporto priemonę, kai pirmu tikrinimu nustatytas 1,62 promilių girtumas, antru tikrinimu( po 15 min.) nustatytas 1,56 promilių, todėl jo veika  pagal   BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, apibūdinančios nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokią veiką. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 1-4 punktuose nurodytos sąlygos. 

Byloje yra gautas laiduotojos, kaltinamojo sutuoktinės A. J. prašymas dėl kaltinamojo perdavimo jai pagal laidavimą. Teismui pateikti laiduotoją charakterizuojantys dokumentai patvirtina, kad ji neteista, nebausta už administracinius nusižengimus, yra dirbanti. Teismo posėdyje A. J. paaiškino, kad su sutuoktiniu R. J. gyvena kartu (duomenys neskelbtini) metų, sutaria gerai, nusiskundimų jo elgesiu neturi, jis alkoholiu nepiktnaudžiauja, todėl sutuoktinio padarytas nusikaltimas buvo netikėtas. Abu aptarė visas aplinkybes, neatmetant galimybės kreiptis pas psichologą, todėl mano galėsianti paveikti sutuoktinį teigiamai, kad ateityje jis nedarytų naujų nusikaltimų, juo labiau, kad jai žinoma apie sutuoktinio kritišką savo padaryto nusikaltimo vertinimą, anksčiau jis nėra padaręs nusikaltimų, šeima rūpinasi, yra pareigingas. Nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad  A. J. yra asmuo, kuris vertas teismo pasitikėjimo ir gebės padaryti sutuoktiniui teigiamą įtaką.

Kaltinamasis R. J. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jokios jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, išskyrus  vieną administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavimą transporto priemonės be techninės apžiūros ( paskirtoji bauda sumokėta). Šiuo metu kaltinamasis nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje, laikytina, kad ieško darbo. Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindo manyti, kad  baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti neskiriant kaltinamajam bausmės, bet pritaikant švelnesnės atsakomybės institutą, o būtent atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti, nes kaltinamasis neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstama veika žala niekam nepadaryta. Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis jokių kitų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, todėl yra pagrindo manyti, kad ji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl tikslinga jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę (neteistas, darbdavio puikiai charakterizuojamas) jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti autotransporto priemones 2 metus.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. J. nusikaltimą padarė panaudodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)todėl automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas - paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

         Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. R. J. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, duomenų apie jo sunkią turtinę padėtį nėra ( jis yra jaunas,  darbingo amžiaus), todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą – 83,33 Eur( b.l.85).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 2811 straipsnio 1 dalį padarymo ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti R. J. laiduotojos A. J. atsakomybei pagal laidavimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui be užstato.

Išaiškinti R. J.:

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

 - jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1,7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1,2 ir 3 dalimi paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti R. J. naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 ( dvejus) metus. Vairavimo teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2024 m.  vasario 14 d.

- konfiskuoti automobilį VW PASSAT valst. Nr (duomenys neskelbtini) VIN kodas : (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos saugomus dokumentus: automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti su konfiskuotina transporto priemone; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) - perduoti VĮ „Regitra“.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti valstybei iš R. J. 83,33 Eur (  aštuoniasdešimt tris eurus 33 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Laima Borkovskienė