Civilinės bylos Nr. e2-2681-786/2019
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00239-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.9.1.2.6.1.4.2.6.10.5.1.;3.2.6.1.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 3 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Anykščių komunalinis ūkis atstovui Arenijui Baltrušaičiui,
atsakovui A. F.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Anykščių komunalinis ūkis ieškinį atsakovui A. F. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB Anykščių komunalinis ūkis kreipėsi į teismą supaprastinto proceso tvarka dėl 124,39 Eur skolos, 8 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. F., kuris pateikė teismui prieštaravimus dėl priimto teismo įsakymo jo atžvilgiu. Ieškovė UAB Anykščių komunalinis ūkis po pateiktų prieštaravimų kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo A. F. 133,73 Eur už komunalines paslaugas, 20 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovės UAB Anykščių komunalinis ūkis atstovas posėdžio metu ieškinį palaikė visiškai. Nurodė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas teikia paslaugas, vadovaujantis 2018-01-24 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl ieškovo paskyrimo daugiabučio namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi ir tarp šalių pasirašyta daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės priežiūros (eksploatavimo) ir avarijų likvidavimo sutartimi. Atsakovas gyvena daugiabučiame name, kurio bendrojo naudojimo objektus administruoja ieškovas, naudojasi jo teikiamomis paslaugomis, tačiau nuo 2018 m. vasario mėnesio įmokų nemoka. Atsakovo įsiskolinimas nuo 2019-04-01 sudaro 133,73 Eur, t. y. 13,41 Eur už daugiabučio gyvenamojo namo eksploatavimą; 5,80 Eur daugiabučio gyvenamojo namo techninę priežiūrą; 62,44 Eur už daugiabučio gyvenamojo namo administravimą; 52,08 Eur kaupiamosios lėšos. Nurodė, kad daugiabutis namas neįsteigė bendrijos, sudarytą bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį nutraukė, todėl Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu ieškovas buvo paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriumi, vykdančiu įstatyme numatytas funkcijas. Esant nurodytų aplinkybių visumai prašė ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovas A. F. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame su ieškovo ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad asmeniškai nesiskolino jokių pinigų iš ieškovo, jokio darbo ieškovas jam neatliko ir jis asmeniškai jokių sutarčių su ieškovu dėl darbų atlikimo nesudarinėjo. Nurodė, kad už paslaugas susimoka laiku kam reikia ir už ką. Posėdžio metu nurodė, kad ieškovo nurodytos kainos nesąmoningos, priežiūra prasta, pats atlieka dalį darbų. Nurodė, kad anksčiau buvo sudaryta bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis, kuri buvo nutraukta. Sutikimo nedavė, kad ieškovas administruotų daugiabutį namą. Su ieškiniu nesutiko.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė UAB Anykščių komunalinis ūkis Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. sausio 24 d. įsakymo Nr. 1-AĮ-67 pagrindu paskirta penkerių metų laikotarpiui (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui A. F. (e. b. l.).
Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrąja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 – 4.85 straipsniai. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalies nuostatą, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba šio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame P. Cvirkos g. 19, Kavarsko mstl., Anykščių r. sav., nėra įsteigtos bendrijos (CPK 178 straipsnis). Iš byloje esančio daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini)visuotinio susirinkimo 2017-05-25 protokolo Nr. 2 nustatyta, kad P. Cvirkos g. 19 namo gyventojų sutarimu buvo nuspręsta nutraukti sudarytą jungtinės veiklos sutartį (e. b. l.). Minėtame susirinkime dalyvavo ir atsakovas A. F. (e. b. l.). CK 4.84 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Byloje nėra duomenų, kad P. Cvirkos g. 19 namo gyventojai būtų išreiškę savo poziciją dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo (CPK 178 straipsnis). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimą dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija (CK 4.84 straipsnio 2 dalis). Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. sausio 24 d. įsakymo Nr. 1-AĮ-67 nustatyta, kad vykdančioji institucija, t. y. Anykščių rajono savivaldybės administracija, priėmė įsakymą, kurio 1 punktu ir 1.7. punktu paskyrė ieškovą penkerių metų laikotarpiui administruoti P. Cvirkos g. 19 daugiabučio bendrojo naudojimo objektus (e. b. l.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovo A. F. argumentai, kad ieškovas be jo sutikimo administruoja daugiabutį namą yra atmestini, kaip nepagrįsti.
CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių dokumentų, t. y. sąskaitos – pranešimo, apyvartos žiniaraščio nustatyta, kad atsakovo A. F. skola už komunalines paslaugas susidarė nuo 2018 m. vasario mėnesio ir yra 133,73 Eur, t. y. 13,41 Eur skola už daugiabučio gyvenamojo namo eksploatavimą; 5,80 Eur už daugiabučio gyvenamojo namo techninę priežiūrą; 62,44 Eur už daugiabučio gyvenamojo namo administravimą; 52,08 Eur už kaupiamąsias lėšas (e. b. l.). Atsakovas A. F. neginčijo sąskaitų, neteikė įrodymų, kad sąskaitos apskaičiuotos neteisingai (CPK 178 straipsnis). Atsakovas nurodė, kad dalį darbų atlieka pats, o ieškovas tik prirašo sąskaitas, netinkamai reaguoja į pranešimus, netvarko daugiabučio namo stogo, šulinio ir pan., tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Iš pajamų – išlaidų balanso kaupiamųjų lėšų suminės eilutės nustatyta, kad daugiabutis gyvenamasis namas, esantis P. Cvirkos g. 19, Kavarsko mstl. yra sukaupęs 160,86 Eur kaupiamųjų lėšų (e. b. l.). Iš daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu namu 2019-03-14 ataskaitos Nr. 43 už 2018 metus nustatyta, kad bendrojo naudojimo objektų administravimui paskaičiuota 94,70 Eur, nebuvo atlikta darbų, kurie būtų apmokėti iš kaupiamųjų lėšų, o nenumatytiems darbams paskaičiuota 8,76 Eur, kurie apmokėti iš eksploatacinių lėšų (e. b. l.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atmestini atsakovo argumentai apie tai, kad ieškovas neatlikdamas darbus tik prirašo sąskaitas, kaip nepagrįsti ir neįrodyti.
Atsakovas nurodė, kad dalį darbų atlieka savo lėšomis. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad butą įsigijo kartu su sutuoktine I. F., kuri 2018-05-03 pasirašė daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo ir nuolatinės priežiūros (eksploatavimo) ir avarijų likvidavimo sutartį. Minėtos sutarties 4 punkte nustatyta, kad savavališkai, be administratoriaus leidimo nereguliuoti, nekeisti, neremontuoti namo bendrojo naudojimo patalpų, bendrųjų konstrukcijų ir inžinerinės įrangos. Visus pakeitimus, perplanavimus vykdyti tik įstatymų nustatyta tvarka, gavus leidimus. Duomenų, kad atsakovas būtų gavęs leidimus vykdyti darbus, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad atsakovas nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų, atmestini atsakovo argumentai dėl jo atliekamų darbų, kurie pagal sutartį priskirtini prie draudimų savininkui.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, teikė daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus paslaugas, o atsakovas neatsiskaitydamas ieškovui už suteiktas komunalines paslaugas, apskaičiuotas proporcingai pagal turimo buto dalį, laikytinas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir 133,73 Eur skola už komunalines paslaugas priteistina teismine tvarka (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, CK 4.84 straipsnio 4 dalis, CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju ieškovas, pateikdamas teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškinį dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo sumokėjo atitinkamai 8 Eur ir 12 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 1 dalies 1 punktas). Iš viso 20 Eur (e. b. l.). Ieškinį ieškovas pateikė elektroninių ryšių priemonėmis, todėl atsižvelgiant į ieškinio sumą mokėtinas žyminis mokestis byloje yra 15 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte reglamentuojama, kad nustatęs CPK 87 straipsnio nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui grąžintina 5 Eur žyminio mokesčio permoka, o iš atsakovo ieškovui priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, kadangi ieškinys ieškovo naudai tenkinamas visiškai (CPK 93 straipsnis).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,67 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 260 straipsniu, CPK 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei Anykščių komunalinis ūkis, įmonės kodas 154111083, iš atsakovo A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 133,73 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 73 centus) skolos už komunalines paslaugas, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,67 Eur (tris eurus 67 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Anykščių komunalinis ūkis, įmonės kodas 154111083, 5 Eur (penki eurai) žyminio mokesčio permoką. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Vitalija Ragauskienė