Baudžiamoji byla Nr. e1-214-308/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00824-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;

 (S)

1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.9.10;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 21 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. U., (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-09-24 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje;

2) 2012-10-11 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn. Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-11-26 nutartimi Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-09-24 ir 2012-10-11 nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn. ir taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

3) 2013-03-27 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d. - 9 mėn. viešųjų darbų, nustatant išdirbti iš viso 270 valandų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui; Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-04 nutartimi Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-11-26 nutartimi subendrintos ir 2013-03-27 nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesių 15 dienų ir taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

4) 2018-02-19 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. - galutinė bausmė - 4 (keturi) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui (viso 100 val.), 2018-07-13 išregistruotas iš probuojamųjų registro, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

N. U. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui, o būtent: 2021 m. sausio 07 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promil. girtumas), kilus konfliktui, smurtaudamas artimoje aplinkoje, tyčia sudavė vieną smūgį delnu į nugarą savo motinai R. U., tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. U. fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais N. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis N. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nėra įrašytas nei psichiatro, nei priklausomybių ligų kabinetų įskaitose. Psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga. Anksčiau jau yra teistas už tai, kad smurtavo prieš savo mamą R. U.. Gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), name kartu su mama R. U., patėviu A. B. ir broliu E. B.. Su mama R. U. pykstasi tada, kai jis būna neblaivus, o mama jam dėl to priekaištauja. 2021 m. sausio 07 d. dienos metu buvo išgėręs alaus, tada vakare grįžęs į namus nuėjo į ūkinį pastatą, ten dar gėrė alaus (6 proc. stiprumo). Paskui parėjo į namą, atsisėdo virtuvėje prie stalo pavalgyti. Mama R. U. pradėjo priekaištauti jam dėl to, kad yra neblaivus. Tarp jo ir jo mamos R. U. prasidėjo žodinis konfliktas. Buvo neblaivus, todėl gal ir ne viską prisimena, kas įvyko tarp jo ir mamos. Jam atrodo, kad mamos nestūmė ir nė vieno smūgio jai nesudavė, tačiau galėjo taip būti, kad jis, susinervinęs dėl jos priekaištų, galėjo stumtelėti ją ar suduoti kokį vieną nestiprų smūgį jai į nugarą. Jo mama buvo blaivi, tai ji, aišku, geriau prisimena viską. Tuo metu virtuvėje buvo tik jis ir mama R. U.. Jis gailisi dėl to, kad savo mamai R. U. sukėlė skausmo. Grįžęs jis atsiprašys savo mamos. Supranta, kad kol vyks tyrimas, negalės gyventi ten, kur gyvena jo mama R. U.. Gali pagyventi pas savo patėvio A. B. brolį G. B. (duomenys neskelbtini). (b.l. 86-88).

Be kaltinamojo visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė pagrindžiama nukentėjusiosios R. U. parodymais ir kita rašytinė bylos medžiaga.

2021-01-08 Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad kreipėsi R. U. ir nurodė, kad 2021-01-07, apie 20.00 val. sodybos namo virtuvės kambaryje prieš ją smurtavo jos sūnus N. U., gim. (duomenys neskelbtini), ranka suduodamas jai vieną smūgį per nugarą. Dėl tų veiksmų jai skaudėjo. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti N. U. įstatymų numatyta tvarka.

Nukentėjusiosios R. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena jos du sūnūs E. B., gim. (duomenys neskelbtini), jis turi neįgalumą, ir N. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuris niekur nedirba ir kiekvieną dieną vartoja alkoholinius gėrimus, bei namuose triukšmauja. Ji ir anksčiau kviesdavo policijos pareigūnus dėl netinkamo sūnaus  N. elgesio. 2021-01-07, apie 20.00 val. ji kartu su sūnumi N. U. buvo virtuvėje, sėdėjo už stalo, sūnus gėrė alų. Jam žodžiu papriekaištavo dėl to, kad nuolat vartoja alkoholį. Tada sūnus N. labai supyko, pradėjo keiktis ir vieną kartą sudavė dešinės rankos delnu jai į nugaros sritį, per „pečius". Nuo jo smūgio jai skaudėjo, ji pajuto fizinį skausmą. Po to jis visą laiką keikėsi, triukšmavo, trukdė ilsėtis jai ir E. B., dėl to ji neiškentė ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie jos sūnų N. U. sulaikė. Jų virtuvėje įvykusio konflikto daugiau niekas nematė ir negirdėjo, kadangi sūnus E. B. buvo savo kambaryje. Ant jos kūno sužalojimų nesimato, ji pajuto tik fizinį skausmą, medikų pagalbos nereikia, pas juos ji nesikreips ir pas teismo med. ekspertus nevažiuos (b.l. 9-11). 

2021-01-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 21/2021(06),kuria nurodoma, kad esant bylos medžiagoje duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo  parodymai), patvirtinantiems mušimo ar kitokio  smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai R. U. galimybė (b.l. 40-41).

Įvykio metu nustatyta, kad R. U. yra blaivi, o N. U. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0234, patikros liudijimas Nr. 1395812, 2021-01-07  23.19 val. nustatytas 2,24 promil. girtumas.

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku jos sūnus N. U. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti, todėl jo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo N. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). 

Skiriant bausmės rūšį ir dydį, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamą veiką N. U. padarė būdamas recidyvistu, teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs (b. l. 54-57), administracine tvarka baustas 2020-02-20 pagal LR ANK 484 str. 1 d.; 2021-01-08 pagal LR ANK 209 str. 1 d. (b.l. 52,53). Duomenų, kad kaltinamajam taikytas psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas ar būtų įskaitoje, nėra. Tai rodo, kad N. U. yra linkusi nusikalsti asmenybė ir daryti kitus teisės pažeidimus.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma LR BK 140 str. 2 d sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimus ir draudimus.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

N. U. neprieštaravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 94-97).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narį - motiną, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri  turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 72 str.).

N. U. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2021-01-07 23.20 val. (b.l. 74-75) iš sulaikymo paleistas 2021-01-08 13.52 val. (b.l. 89-90), todėl sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į teismo paskirtą bausmę (BK 66 str.).

2021-01-08 nutarimu N. U. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 91-93) paliktina iki baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti, o įsakymui įsiteisėjus - panaikintina.

Nukentėjusioji R. U. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 98,99),prieštaravimo dėl to iš jos nebuvo gauta.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 8 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. U. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 8 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis LR BK 67 str., 72-2 str. skirti N. U. baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 (šešių) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str.1 d. ir 66 str. N. U. į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo nuo 2021-01-07 iki 2021-01-08 (vieną parą), prilyginant 2 atliktoms laisvės apribojimo dienoms.

N. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą, palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti, pradėjus vykdyti panaikinti.

Išaiškinti N. U., kad:

1.)       jeigu kaltinamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

2.)       nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3.)       Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4.)       nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                        Kęstutis Lukošiūnas