Civilinė byla Nr. e2-7971-854/2019
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora” ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 275 Eur skolą, 99,28 Eur palūkanas, 1,13 Eur administravimo mokestį, 15,54 Eur delspinigius, 0,95 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 74 proc. palūkanas nuo pagrindinės skolos (275 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. sausio 8 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Credit Service“ ir atsakovo G. K. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. CS748167004 (toliau – Sutartis), pagal kurią pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui paskolino 100 Eur sumą 60 dienų terminui. 2018 m. sausio 13 d. atsakovui buvo suteiktas papildomas kreditas 50 Eur sumai 90 dienų terminui, o 2018 m. kovo 30 d. – papildomai 125 Eur sumai 150 dienų terminui. Ieškovės teigimu, atsakovas netinkamai vykdė Sutartį, todėl pradinis kreditorius Sutartį nutraukė. Ieškovės skaičiavimu, atsakovas liko skolingas 275 Eur negrąžinto kredito, 99,28 Eur palūkanų, 1,13 Eur administravimo mokesčio. 2018 m. spalio 5 d. Paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartimi Nr. 18-50-07 ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018 m. spalio 29 d. pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Be to, išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalimi kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ieškovei iš atsakovo priteistina 275 Eur negrąžinto kredito, 99,28 Eur palūkanų ir 1,13 Eur administravimo mokesčio.
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalys Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punkte susitarė, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, Sutarties 5.1. punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką ir kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė už uždelstą atsiskaityti laikotarpį paskaičiavo atsakovui 15,54 Eur delspinigių. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,54 Eur delspinigių.
Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo patirtas skolos išieškojimo išlaidas, kurias sudaro 0,95 Eur. CK 6.63 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas yra atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimo ne teismo tvarka. Nagrinėjamu atveju atsakovui tinkamai nevykdant prievolių ieškovė siuntė atsakovui pranešimus, ragindamas sumokėti skolą. Už siųstus pranešimus ieškovė patyrė 0,95 Eur išlaidų, kurios yra laikytinos jos nuostoliais CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Konstatuotina, jog tarp ieškovės patirtų nuostolių ir atsakovo veiksmų yra priežastinis ryšys, kadangi atsakovui tinkamai atsiskaičius už paslaugas, ieškovui nebūtų reikėję siųsti atsakovui pranešimų. Taigi byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog dėl atsakovo kaltės ieškovas patyrė skolos išieškojimo išlaidas, kurios privalo būti atlygintos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovei priteistina jos patirta išieškojimo išlaidų (nuostolių) 0,95 Eur suma (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 74,95 proc. dydžio metines palūkanas iki kredito grąžinimo. Nurodytos Sutarties palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 74,95 proc. palūkanos nuo 275 Eur negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 391,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 275 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus) skolos, 99,28 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 28 ct) palūkanų, 1,13 Eur (vieną eurą 13 ct) administravimo mokesčio, 15,54 Eur (penkiolika eurų 54 ct) delspinigių, 0,95 Eur (nulį eurų 95 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 74,95 proc. palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (275 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 391,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Čėsnienė