Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6484-738/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03746-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. lapkričio 5 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

Š. V. 2012-10-25  administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-05-24, jo nepilnametė dukra P. V., gim. 1999 m. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. P. V. pažeidimą padaro ne pirmą kartą, bėga iš namų, yra įtraukta į vaikų, kurių elgesiu domisi policiją, apskaitą. Manytina, kad P. V. delinkventinis elgesys susijęs su tuo, kad tėvas per mažai domisi savo dukra ir jos aplinka, negali pasakyti, kodėl dukra daro pažeidimus. Siekdamas užtikrinti visavertį auklėjimo, ugdymo, lavinimo procesą, sunkiu dukters paauglystės laikotarpiu nesikreipė į jokias kompetentingas institucijas, todėl jis yra baustina pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Š. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą  nepateikė, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančio Š. V. paaiškinime nurodyta, kad jis gyvena Norvegijoje, tačiau kartais atvažiuoja į Lietuvą, kur su žmona P. V. gyvena jo nepilnametė dukra Paulina. D. P. elgesio su žmona turi problemų. Mano, kad jos elgesiui turi įtakos ir jų su žmona vykstantis skyrybų procesas, dukros paauglystės laikotarpis. Jam dukra rūpi, jis dėl jos išgyvena. Būdamas Lietuvoje stengiasi su ja bendrauti, skiria jai laiko (1 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), pareiškimu (3 b.l.), pakvitavimu (4 b.l.), paaiškinimais (5, 7 b.l.), tarnybiniu pranešimu (6 b.l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (9 b.l.), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.) o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgtina į tai, kad Š. V. atžvilgiu nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo gailisi (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodeksas 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad Š. V. nepanaudojo tėvo valdžios auklėdamas dukrą, todėl yra baustinas už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Š. V. skirtina Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Birutė Drozdienė