Civilinė byla Nr. eB2-829-642/2021

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00092-2021-3

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.7.1;

3.2.3.1

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus G. Ž. prašymą netvirtinti 10233,70 Eur dydžio kreditoriaus R. G. reikalavimų, BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto byloje,

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. birželio 9 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei (duomenys neskelbtini). Nemokumo administratorius paskirtas G. Ž.. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 8 d.

2.       2021 m. rugsėjo 14 d. BUAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratorius G. Ž. pateikė teismui prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo BUAB (duomenys neskelbtini)  bankroto byloje.

3.       2021 m. rugsėjo 15 d. BUAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratorius G. Ž. pateikė teismui patikslintą prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto byloje. Nemokumo administratorius pateiktuose prašymuose nurodė, kad jam nebuvo perduoti BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, su BUAB (duomenys neskelbtini) vadovu susisiekti nepavyksta. Atskirus, nepasirašytus dokumentus administratorius gavo iš asmens, tvarkiusio BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitą, tačiau jais pilnai pasikliauti nėra pagrindo, nes jie nepasirašyti, be to, neišsamūs. Todėl administratorius kreditorių reikalavimus tikrino ir juos lygino su iš trečiųjų asmenų gautais duomenimis.

4.       2021 m. rugsėjo 17 d. Klaipėdos apygardos teismas patvirtino BUAB (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus neginčijamą patikslintą kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, kurių bendra suma 31220,02 Eur.  

5.       Nemokumo administratorius nesutinka su dalimi kreditoriaus R. G. reikalavimų. R. G. prašo patvirtinti 23698,59 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Savo nesutikimą nemokumo administratorius grindžia sąskaitų išrašais, mokėjimo pavedimais, garantijos sutartimi, vykdymo išlaidų apskaičiavimu, reikalavimų apskaičiavimo lentele.

6.       Iš nemokumo administratoriaus pateiktų duomenų nustatyta, kad kreditorius R. G. prašo patvirtinti jo 23698,59 Eur dydžio finansinį reikalavimą. Kreditorius R. G. nurodo, kad BUAB (duomenys neskelbtini) R. G. yra skolinga 23698,59  Eur. Nurodytoms skoloms pervesti sąskaitą R. G. pateiks vėliau. Baudų ir delspinigių nėra. R. G. yra pervedęs tokias sumas į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą: 1) 5325,52 Eur pervesta 2019 m. balandžio 10 d.; 2) 8184,61 Eur pervesta 2019 m. liepos 3 d. (ši suma buvo skirta priekabos pirkimui); 3)10188,46 Eur pervesta 2019 m. liepos 15 d.  R. G., neturi duomenų, kad šios pervestos sumos būtų apskaitytos, kokiais tikslais panaudotos. Šios sumos R. G. nebuvo grąžintos. R. G. yra prašęs pateikti dokumentus dėl šių pervestų sumų apskaitymo, kokiais tikslais šios pinigų sumos yra panaudotos. Jokio atsakymo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. M. nepateikė, pervestų pinigų negrąžino. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. M. nepateikė jokių dokumentų, kuriais būtų apskaityti R. G. pervesti pinigai, nepateikė pinigų išleidimą patvirtinančių dokumentų ir kokiems tikslams buvo išleistos lėšos. R. G. informuoja, kad dalis UAB (duomenys neskelbtini) lėšų - iš viso 13390,18 Eur - nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2019 m. gruodžio 30 d. buvo pervedamos į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, visiškai neaišku, kokiu pagrindu ir kokiais tikslais.

7.       Nemokumo administratorius nurodo, kad jis sutikrino R. G. pervestas ir jam grąžintas pinigų sumas per UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitas akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) banke. Iš teismui pateikiamų banko sąskaitos išrašų, R. G. iš viso yra pervedęs į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitas 53302,89 Eur, jam grąžinta 19038,00 Eur. Todėl skolos likutis turėtų būti 34264,89 Eur. Tačiau R. G. yra ir UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, kuris iš nurodytų lėšų įstatinio kapitalo formavimui pervedė 20800,00 Eur, kaip ir numatyta 2019 m. balandžio 8 d. steigimo sutartyje, kuria buvo įsiteigta UAB (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu R. G. už jo pagal steigimo sutartį sumokėtus 20800,00 Eur įgijo 208 vienetus paprastąsias nematerialiąsias vardines 100 Eur nominalios vertės UAB (duomenys neskelbtini) akcijas (Steigimo sutarties 5.1 p.), o jo sumokėtos lėšos tapo bendrovės nuosavybe (t.y. kapitalizuotos). Todėl R. G. pagrįstas reikalavimo dydis galėtų būti 13464,89 Eur. Tuo tarpu ginčijamą kreditoriaus R. G. reikalavimo dalį sudaro 10233,70 Eur (23698,59 Eur – 13464,89 Eur).

8.       Kreditorius R. G. atsiliepime į nemokumo administratoriaus ginčijamą reikalavimą nurodo, kad bankroto administratorius nepagrįstai visą įstatinio kapitalo dydį 20800 Eur priskyrė išimtinai tik R. G.. Pažymėtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininkai yra du: R. G. ir A. M. (vadovas). R. G. turi 80 proc. akcijų, o A. M. - 20 proc. akcijų. Tokių atvejų, R. G. įstatinis kapitalas turi sudaryti 16640 Eur, o A. M. - 4160 Eur. Dėl to, R. G. pagrįstas ir neginčijamas reikalavimo dydis turėtų būti bent 17624,89 Eur. Vertinant R. G. pagrįsto reikalavimo dydį, į šias aplinkybes būtina atsižvelgti.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Dėl kreditorių reikalavimo tvirtinimo tvarkos

8.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ 42 straipsnio 3 dalyje pasakyta, kad teismas, nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Taip sudaromos realios galimybės taikyti rungimosi principą, nes tiek administratoriui, tiek kreditoriui tenka pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis jie grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus.

9.       Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorius, juridinis asmuo, kreditorius, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas neprašo ginčijamo kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Teismo nuomone, byloje pakanka rašytinių įrodymų R. G. kreditorinio reikalavimo ginčui išspręsti.

10.       Bankroto proceso tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai ar iš dalies tenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų tenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis buvo tenkinami visų kreditorių reikalavimai. Dėl to gali būti tvirtinamas tik patikrintas kreditoriaus reikalavimas. Pirminį kreditoriaus pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankrutuojančios bendrovės administratorius pagal kreditoriaus bei bendrovės pateiktus apskaitos dokumentus, ir arba reikalavimus teikia tvirtinti teismui, arba juos ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių kreditorių reikalavimų, juos dar kartą tikrina teismas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1639-381/2020).

11.       Teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima išvada, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009). Atsižvelgiant į viešojo intereso egzistavimą bankroto bylose, teismas jose turi būti aktyvus ir, nesant byloje pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo, imtis priemonių išaiškinti kreditoriaus reikalavimo patvirtinimui reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2013, 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-236-660/2018). Taigi, dėl bankroto bylose egzistuojančio viešojo intereso, teismas turi pareigą imtis priemonių, kad nebūtų patvirtinti nepagrįsti kreditorių reikalavimai ir būtų apsaugoti tiek visų kreditorių, tiek pačios bankrutuojančios įmonės interesai.

12.        Ar reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012). Reikšmingos byloje aplinkybės nustatomos ir įvertinamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) įtvirtintomis įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisyklėmis ir jų aiškinimo bei taikymo klausimais suformuota kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110/2013; 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013).

13.       Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009). Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus.

14.       Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 10233,70 Eur dydžio R. G. kreditorinio reikalavimo. 2021 m. rugsėjo 17 d. teismas patvirtino 13464,89 Eur R. G. kreditorinį reikalavimą, tačiau pastarasis prašo patvirtinti 23698,59 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Nemokumo administratorius nesutinka su papildomai tvirtintina 10233,70 Eur dydžio R. G. kreditorinio reikalavimo suma.

15.       R. G. 23698,59 Eur dydžio kreditoriniam reikalavimui pagrįsti nurodo, kad yra pervedęs tokias sumas į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą: 1) 5325,52 Eur pervesta 2019 m. balandžio 10 d.; 2) 8184,61 Eur pervesta 2019 m. liepos 3 d. (ši suma buvo skirta priekabos pirkimui); 3)10188,46 Eur pervesta 2019 m. liepos 15 d.  ir šios sumos R. G. nebuvo grąžintos. Nemokumo administratorius nurodo aplinkybes ir jas pagrindžia rašytiniais įrodymais (banko sąskaitos išrašais), kad R. G. iš viso yra pervedęs į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitas ne 23698,59 Eur, o 53302,89 Eur, tačiau R. G. yra grąžinta 19038,00 Eur, todėl skolos likutis turėtų būti 34264,89 Eur.

16.       Iš UAB (duomenys neskelbtini) steigimo sutarties nustatyta, kad R. G. yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, kuris iš nurodytų 53302,89 Eur lėšų įstatinio kapitalo formavimui pervedė 20800,00 Eur, kaip ir numatyta 2019 m. balandžio 8 d. steigimo sutartyje, kuria buvo įsiteigta UAB (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu R. G. už jo pagal steigimo sutartį sumokėtus 20800,00 Eur įgijo 208 vienetus paprastąsias nematerialiąsias vardines 100 Eur nominalios vertės UAB (duomenys neskelbtini) akcijas (Steigimo sutarties 5.1 p.), o jo sumokėtos lėšos tapo bendrovės nuosavybe (t.y. kapitalizuotos).

17.       Kreditorius R. G. atsiliepime į nemokumo administratoriaus ginčijamą reikalavimą nurodo, kad bankroto administratorius nepagrįstai visą įstatinio kapitalo dydį 20800 Eur priskyrė išimtinai tik R. G.. Pažymi, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininkai yra du: R. G. ir A. M. (vadovas). R. G. turi 80 proc. akcijų, o A. M. - 20 proc. akcijų. Tokių atvejų, R. G. įstatinis kapitalas turi sudaryti 16640 Eur, o A. M. - 4160 Eur. Dėl to, R. G. pagrįstas ir neginčijamas reikalavimo dydis turėtų būti bent 17624,89 Eur.

18.       Su šiais R. G. argumentais teismas nesutinka. Iš byloje pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) Steigimo sutarties 5.1 punkto nustatyta, kad Bendrovės (UAB (duomenys neskelbtini) įstatinis kapitalas sudaromas iš akcininkų įmokų už akcijas ir bus 26 000 (dvidešimt šeši tūkstančiai) eurų. Jis padalintas į 260 paprastųjų vardinių 100 eurų nominalios vertės akcijų. Akcijų emisijos kaina yra lygi jų nominaliai vertei - 100 (vienam šimtui) eurų. Tos pačios Steigimo sutarties 5.1 punkto nustatyta, kad R. G. pasirašo 208 paprastąsias vardines 100 eurų nominalios vertės akcijas už 20 800 eurų sumą, sumokėdamas visą pasirašytų akcijų emisijos kainą į bendrovės kaupimo sąskaitą iki bendrovės įregistravimo, o A. M. pasirašo 52 paprastąsias vardines 100 euro nominalios vertės akcijas už 5 200 eurų sumą, sumokėdamas visą pasirašytų akcijų emisijos kainą į bendrovės kaupimo sąskaitą iki bendrovės įregistravimo.  

19.       Svarbu pažymėti, kad nemokumo administratorius pateiktuose prašymuose nurodė, kad jam nebuvo perduoti BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, su BUAB (duomenys neskelbtini) vadovu susisiekti nepavyksta. Atskirus, nepasirašytus dokumentus administratorius gavo iš asmens, tvarkiusio BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitą, tačiau jais pilnai pasikliauti nėra pagrindo, nes jie nepasirašyti, be to, neišsamūs. Todėl administratorius kreditorių reikalavimus tikrino ir juos lygino su iš trečiųjų asmenų gautais duomenimis. Esant tokiems įrodymams, teismas neturi pagrindo netikėti nemokumo administratoriaus paskaičiavimais. O štai R. G. prašyme patvirtinti 23698,59 Eur dydžio finansinį reikalavimą, akcentavęs kad nurodytoms skoloms pervesti sąskaitą pateiks vėliau, jokių papildomų sąskaitų nepateikė.

20.       Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad nemokumo administratoriaus prašymas įrodytas, pagrįstas, dėl to tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a:

        tenkinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) nemokumo administratoriaus G. Ž. prašymą netvirtinti 10233,70 Eur dydžio kreditoriaus R. G. reikalavimų, BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto byloje.

          Nutartį per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                     Danutė Žvinklytė