Civilinė byla Nr. 2-3459-79/2013,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02451-2013-0,

 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.;

 (S)

 

 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. gegužės 29 d.

Šiauliai

 

            Šiaulių apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,       

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ (toliau AB ,,Šiaulių energija”) ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos už tiektą šilumos energiją  išieškojimo, ir

 

n u s t a t ė :

 

ieškovas AB ,,Šiaulių energija” nurodo, kad centralizuotai tiekė šilumos energiją į daugiabutį gyvenamąjį namą adresu Tilžės g. 107, Šiauliuose. Butas Nr. (duomenys neskelbtini)   priklauso atsakovui, R. M., kuris už tiekiamas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1356,31 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 straipsniu, prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis privalo atlikti kitos šalies naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių prijungimo būdu buvo sudaryta sutartis. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai- ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausiusį butą esantį (duomenys neskelbtini)  Šiauliuose, o atsakovas paslaugomis naudojosi, tačiau neatsiskaitė.

Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai t.y. užtikrino paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.), todėl iš atsakovo priteistina 1356,31 Lt skola.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas,

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. M. ieškovui AB „Šiaulių energija“ 1356,31 Lt (tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt šešių litų 31 cento) skolą ir 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

 

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                Aldona Monstavičienė