Civilinė byla Nr. 2-9432-512/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-07570-2013-6)
Procesinio sprendimo kategorija:
117.1.;129.1.; 129.11.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. liepos 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J., advokatei Astai Skujytei, UAB „Būsto paskolų draudimas“ dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas,
n u s t a t ė :
pareiškėjas prašo teismo priimti nutartį, leidžiančią antstoliui įeiti į skolininkui V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, t. y. žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2013-03-21 antstolio patvarkymu nekilnojamojo turto vertintojui UAB „Finance Property“ pavesta atlikti įkeisto skolininko turto vertinimą. Turto vertintojui UAB ,,Finance Property“ vykdant antstolio patvarkymą reikalinga patekti į skolininko namų valdą ir atlikti nekilnojamojo turto apžiūrą, tačiau patekti į vertinamą namą ir jį apžiūrėti nėra galimybės.
Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (LR CPK 593 str. 3 d.).
Pareiškimas tenkintinas.
Iš vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/00384 dėl skolininkui V. J. priklausančio įkeisto turto pardavimo iš varžytinių, išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ kreditoriniams reikalavimams patenkinti. Skolininkui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini).
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. LR CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Antstolio reikalavimas pateikti turimą informaciją apie turimą turtą yra privalomas (LR CPK 585 str. 1 d., 645 str. 1 d.).
Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad išieškojimui vykdyti, siekiant nustatyti skolininkui V. J. priklausančios įkeisto turto vertę, yra reikalinga apžiūrėti žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini), į kurį pareiškėjas antstolis Aleksandras Selezniovas nėra įleidžiamas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas yra tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, 681 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Leisti pareiškėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į skolininkui V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, t. y. žemės sklypą, sklypo plotas 0,0887 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, užstatytas plotas 91,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir juos apžiūrėti su tikslu nustatyti nurodyto turto vertę.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąją bylą 0010/13/00384.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Egidijus Mickevičius