Civilinė byla Nr. 2-1497-747/2015
Procesinis Nr. 2-33-3-01218-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.3.6.; 35.5.; 99.5.; 116.5.1.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 15 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „A“, atstovaujamo bankroto administratoriaus A. M. , ieškinį atsakovui T. S. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 22318,10 Eur žalai atlyginti.
Nurodo, jog Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. lapkričio 10 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „A", nutartis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 21 d., bankroto administratoriumi paskirtas A. M. . Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. sausio 16 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių finansinius reikalavimus ir kadangi įmonėje nebuvo iš viso jokio turto, pritaikė įmonei supaprastinto bankroto procesą.
UAB „A" 2008-03-07 buvo įregistruota Juridinių asmenų registre. Per visą aktyvų ieškovo veiklos laikotarpį iki kol buvo iškelta bankroto byla direktoriumi buvo T. S. . Po bankroto bylos iškėlimo atsakovas ieškovės bankroto administratoriui atidavė ieškovės buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuose paskutiniai įrašai daryti 2013 m. spalio mėnesį, yra tik dvi sąskaitos faktūros, kurios iš tiekėjų buvo gautos jau po spalio mėnesio, t. y. 2013 m. lapkričio mėnesį. Po bankroto bylos iškėlimo atsakovas ieškovės administratoriui neperdavė jokio turto.
Pagal paskutinį užpildytą ieškovo kasos knygos lapą, matyti, kad kasos likutis 2013 m. spalio pabaigoje yra 34324 Lt 48 ct. Daugiau kasos knygoje jokių įrašų nėra, kasos išlaidų orderių šiai 34324,48 Lt sumai tarp įmonės dokumentų irgi nerasta.
Nurodo, kad 2013 m. spalio mėnesį ieškovo vardu iš tiekėjo PPHU „AMEX-BĄCZEK" (Lenkija) buvo nupirkta langų rėmų, stiklo paketų ir kitu medžiagų, susijusių su plastikinių langų įrengimu už 18786 Lt 97 ct (paties atsakovo sudaryta medžiagų įgytų iš tiekėjų per 2013 m. spalio mėnesį santrauka), iš jų: 1) 2013-10-01 pagal sąskaitą Nr. WDT/13/0576 nupirkta medžiagų ir tame tarpe 16 vnt. langų, už 6630,00 zlotų (už 5417,51 Lt, ranka padaryta atžyma apie įvykdyta valiutos konvertavimą); 2) 2013-10-15 pagal sąskaitą Nr. WDT/13/0618 nupirkta medžiagų ir tame tarpe 29 vnt. langų, už 15630,00 zlotų (už 12874,12 Lt, ranka padaryta atžyma apie įvykdyta valiutos konvertavimą); 3) 2013-10-23 pagal sąskaitą Nr. WDT/13/0650 nupirkta medžiagų už 76,00 zlotus (už 57,90 Lt, ranka padaryta atžyma apie įvykdyta valiutos konvertavimą); 4) 2013-10-29 pagal sąskaitą Nr. WDT/13/0664 nupirkti 2 langai už 530,00 zlotų (už 437,44 Lt, ranka padaryta atžyma apie įvykdyta valiutos konvertavimą).
Atsakovas prie įmonės dokumentų prideda 2013 m. spalio 20 d. pažymą, kad parduoti 25 vnt. plastikinių langų už 12000 Lt ir tą pinigų sumą 2013-10-20 pagal kasos pajamų orderį JK 0000241 įnešė į ieškovo kasą. Pagal ieškovo buhalterinės apskaitos dokumentus, tai paskutinis pinigų įnašas į kasą. Daugiau įnašų ir išlaidų iš ieškovo kasos nėra daryta. Kadangi parduoti tik 25 langai, o jų buvo per nagrinėjamą laikotarpį nupirkti 16 +29 + 2 = 47 langai, tai trūksta 47-25 = 22 vnt. langų ir kitų medžiagų už 18786,97 Lt – 12000,00 Lt = 6 831,97 Lt. Taip pat ieškovo vardu iš PPHU „AMEX-BĄCZEK", 2013-11-13 pagal sąskaitą Nr. WDT/13/0701 nupirkti 3 langai ir kitos medžiagos už 1050,00 zlotų (už 861,43 Lt, ranka padaryta atžyma apie įvykdyta valiutos konvertavimą). Apie šių pirkinių už 861,43 Lt sumą panaudojimą ieškovo vardu, dokumentų ir duomenų nėra. Kadangi ieškovas neatsiskaitė su savo tiekėju, kreditorius PPHU „AMEX-BĄCZEK" yra ieškovui pateikęs savo 13781,81 eurų (47585,83 Lt) kreditorinį reikalavimą, kurį Klaipėdos apygardos teismas 2015-03-06 nutartimi yra patvirtinęs.
Taip pat nurodo, kad ieškovo vardu iš Konoržiausko privačios įmonės „Reda", 2013-11-08 pagal sąskaitą Nr. PRED016691 nupirkta prekių už 153,08 Lt. Apie šių pirkinių už 153,08 Lt sumą panaudojimą ieškovo vardu, dokumentų ir duomenų nėra.
Taip pat nurodo, kad ieškovas savo vardu pagal 2012 m. balansą turėjo ilgalaikio materialaus turto už 34889 Lt. Tokia pat šio materialus ilgalaikio turto vertė - 34889 Lt buvo užfiksuota ir balansuose už 2011 m. ir 2010 m. Daro prielaidą, kad nei 2010 - 2011 m., nei 2012 m. ieškovo veikloje šis ilgalaikis materialus turtas buvo nenaudojamas, nes nefiksuotas turto vertės sumažėjimas (amortizacija). Už 2013 m. atsakovas nesudarė ieškovo metinio balanso. Todėl ilgalaikio materialaus turto likučių pokytis nefiksuojamas. Tuo labiau, nėra jokiu dokumentų, kad ieškovui priklausantis materialus ilgalaikis turtas, kurio likutinė vertė 34889 Lt, per 2013 m. ar per 2014 m. buvo parduotas.
Nurodo, kad atsakovas savo neteisėtais veiksmais, pasisavindamas ieškovui priklausanti materialų turtą ir pinigines lėšas, padarė ieškovui žymią žala: 1. Grynieji pinigai buvę įmonės kasoje 2013 m. spalio mėn. 31 d. - 34324,48 Lt; 2. Per 2013 m. spalio mėn. langų ir kitų medžiagų pirktų iš PPHU „AMEX-BĄCZEK" trūkumas už 6831,97 Lt; 3. Langų ir kitų medžiagų 2013-11-13 pirktų iš PPHU „AMEX-BĄCZEK" trūkumas už 861,43 Lt; 4. Prekių 2013-11-08 nupirktų iš Konoržiausko privačios įmonės „Reda" trūkumas už 153,08 Lt; 5. Neperduotas administratoriui ilgalaikis materialus turtas už 34889 Lt.
Iš viso bendroje sumoje atsakovo padaryta žala ieškovui yra: 34324,48 Lt + 6 831,97 Lt + 861,43 Lt + 153,08 Lt + 34 889 Lt = 77 059,96 Lt, pritaikius valiutos keitimo kursą 1 EUR = 3,4528 Lt, padaryta ieškovui žala yra 22318,10 eurų.
Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Įvertinus ieškovo atstovo pateiktus įrodymus nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. lapkričio 10 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „A", nutartis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 21 d., bankroto administratoriumi paskirtas A. M. . Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. sausio 16 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Nuo UAB „A" įregistravimo Juridinių asmenų registre 2008-03-07 iki kol buvo iškelta bankroto byla direktoriumi buvo T. S. . Iškėlus bankroto bylą, atsakovas nutartimi buvo įpareigotas perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, visus dokumentus bei antspaudą. Iš UAB „A" kasos knygos už 2013 m. spalį matyti, kad grynųjų pinigų likutis buvo 34324,48 Lt.
Iš sąskaitų – faktūrų matyti, kad UAB „A" iš tiekėjo PPHU „AMEX-BĄCZEK" nupirko langų rėmų, stiklo paketų ir kitų medžiagų, susijusių su plastikinių langų įrengimu: 1) pagal 2013-10-01 sąskaitą Nr. WDT/13/0576 nupirkta medžiagų ir tame tarpe 16 vnt. langų, už 6630,00 zlotų (5417,51); 2) 2013-10-15 pagal sąskaitą Nr. WDT/13/0618 nupirkta medžiagų ir tame tarpe 29 vnt. langų, už 15630,00 zlotų (12874,12 Lt); 3) 2013-10-23 pagal sąskaitą Nr. WDT/13/0650 nupirkta medžiagų už 76,00 zlotus (57,90 Lt); 4) 2013-10-29 pagal sąskaitą Nr. WDT/13/0664 nupirkti 2 langai už 530,00 zlotų (437,44 Lt). Iš paties atsakovo sudarytos medžiagų, įgytų iš tiekėjų per 2013 m. spalio mėnesį santraukos matyti, kad iš viso įsigyta langų rėmų, stiklo paketų ir kitų medžiagų už 18786 Lt 97 ct.
Iš atsakovo 2013 m. spalio 20 d. pažymos matyti, kad parduoti 25 vnt. plastikinių langų už 12000 Lt ir ta pinigų sumą 2013-10-20 pagal kasos pajamų orderį JK 0000241 įnešta į ieškovo kasą. Pagal ieškovo buhalterinės apskaitos dokumentus, tai paskutinis pinigų įnašas į kasą.
Iš 2013-11-13 sąskaitos - faktūros Nr. WDT/13/0701 matyti, kad ieškovas iš PPHU „AMEX-BĄCZEK" nupirko 3 langus ir kitas medžiagas už 1050,00 zlotų (861,43 Lt). Apie šių pirkinių už 861,43 Lt sumos panaudojimą ieškovo vardu, dokumentų ir duomenų nėra. Kreditorius PPHU „AMEX-BĄCZEK" yra ieškovui pateikęs savo 13781,81 eurų (47585,83 Lt) kreditorinį reikalavimą, kurį Klaipėdos apygardos teismas 2015-03-06 nutartimi yra patvirtinęs.
Iš 2013-11-08 PVM sąskaitos - faktūros Nr. PRED016691 matyti, kad ieškovas iš Konoržiausko privačios įmonės „Reda" nupirko prekių už 153,08 Lt. Apie šių pirkinių už 153,08 Lt sumą panaudojimą ieškovo vardu, dokumentų ir duomenų nėra.
Iš UAB „A“ balanso matyti, kad 2011 m., 2012 m., ieškovas savo vardu turėjo ilgalaikio materialaus turto už 34889 Lt. Už 2013 m. atsakovas nesudarė ieškovo metinio balanso. Ilgalaikio materialaus turto likučių pokytis nefiksuotas. Byloje nėra duomenų apie šio turto panaudojimą.
Pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, kitų norminiuose aktuose bei bendrovės įstatuose numatytų pareigų vykdymą. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.87 str. juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai. Juridinio asmens valdymo organo narys negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba naudoti jį ar informaciją, kurią jis gauna būdamas juridinio asmens organo nariu, asmeninei naudai ar naudai trečiajam asmeniui gauti be juridinio asmens dalyvių sutikimo. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.
Formaliai įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus pripažintina, kad atsakovas T. S. , būdamas UAB „A“ vadovu, savo neteisėtais veiksmais, pasisavindamas ieškovui priklausanti materialų turtą ir pinigines lėšas, padarė ieškovui 22318,10 eurų žalą (34324,48 Lt grynieji pinigai buvę įmonės kasoje 2013 m. spalio mėn. 31 d. + per 2013 m. spalio mėn. langų ir kitų medžiagų pirktų iš PPHU „AMEX-BĄCZEK" trūkumas už 6831,97 Lt + 2013-11-13 langų ir kitų medžiagų pirktų iš PPHU „AMEX-BĄCZEK" trūkumas už 861,43 Lt + 2013-11-08 nupirktų prekių iš Konoržiausko privačios įmonės „Reda" trūkumas už 153,08 Lt + neperduotas administratoriui ilgalaikis materialus turtas už 34889 Lt).
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešingų įrodymų nepateikė, prašomų priteisti sumų dydžių, jų pagrįstumo neginčijo, byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs ieškovo reikalavimus, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 22318,10 eurų žalai atlyginti.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 670 Eur žyminio mokesčio nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 96 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo T. S. 22318,10 Eur (dvidešimt du tūkstančius tris šimtus aštuoniolika eurų 10 ct) žalai atlyginti ieškovui BUAB „A“.
Priteisti iš atsakovo T. S. 670 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Aldona Šukienė